Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4у/2-7615
Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Успанова С.С. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 года, установила:
приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 марта 2010 года
Успанов С.С., ..., судимый 5 сентября 2001 года по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 26 января 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день,
- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 8 января 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия Успанова переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой ему назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 января 2012 года постановление оставлено без изменения.
Успанов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 8 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Успанов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ставит вопрос о снижении наказания и о применении ст. 64 УК РФ.
Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Успанова дана правильная юридическая квалификация.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Успанова положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Доводы осужденного о явке с повинной противоречат описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился. Как видно из представленных материалов, Успанов был задержан потерпевшим и сотрудником милиции непосредственно после совершения преступления при попытке скрыться с похищенным имуществом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.
При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Успанова С.С. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 года, - отказать.
Судья Московского городского суда |
Н.А. Васильева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.