Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4у/7-7623/12 (ключевые темы: наркотические средства - вещественные доказательства - крупный размер - незаконный сбыт - совокупность приговоров)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4у/7-7623/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Зленко А.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2012 года, установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года

Зленко А.А., судимый 10 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зленко А.А. исчислен с 14 марта 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2012 года приговор суда в отношении Зленко А.А. изменен: постановлено считать назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору; в остальном приговор оставлен без изменения.

Зленко А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 14 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Зленко А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушения уголовно-процессуального закона, противоречивость и недопустимость положенных в основу приговора доказательств, в том числе, показаний свидетелей М., Ф., Б., Б., понятых П., Б., П., ненадлежащую оценку судом собранных доказательств и неправильную квалификацию его действий; просит переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу осужденного Зленко А.А. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Зленко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Зленко А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена показаниями свидетелей М., Б., Ф., Б., П., Б., П., Г. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом личного досмотра Зленко, в ходе которого обнаружена и изъята полученная от М. денежная купюра достоинством 1000 рублей, актом выдачи М. приобретенного у Зленко свертка с порошкообразным средством, заключением химической экспертизы, согласно которому выданное М. порошкообразное вещество массой 0,60 грамма является наркотическим средством - героином, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зленко в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

О правильности оценки показаний осужденного, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, содержащихся в как в письменных, так и устных источниках доказательств, свидетельствует то, что они, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем доводы надзорной жалобы о противоречивости положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей и понятых и их заинтересованности в исходе дела нельзя признать обоснованными.

Все доказательства, в том числе показания осужденного и свидетелей, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Как следует из представленных материалов, свидетель М. была допрошена в судебном заседании, в связи с наличием противоречий были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, которым судом дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым признаны достоверными ее показания, данные на предварительном следствии и отвергнуты те, которые даны в суде.

Показания свидетелей М., понятых, не имели для суда заранее установленной силы и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недостоверности показаний вышеназванных свидетелей нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Зленко А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному Зленко назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зленко А. А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.