Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 4у/8-7635/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - отбывание наказания - оружие - насилие, опасное для жизни - нападение)

Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 4у/8-7635/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Аджиниязова З.З. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года, установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2010 года

Аджиниязов З.З., -

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 июня 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 22 сентября 2011 года приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2010 года изменен: действия Аджиниязова З.З. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года N 162-ФЗ и от 21.07.2004 года N 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), назначенное наказание сокращено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Аджиниязов З.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что на ноже не были обнаружены отпечатки его пальцев; полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Аджиниязова З.З., полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Аджиниязов З.З. (с учетом внесенных изменений) осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Аджиниязова З.З. в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Аджиниязовым З.З. преступления судом были установлены на основании показаний потерпевшей Ф., свидетелей Ш., Н., С., П., Б., Ч.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в числе которых, заявление потерпевшей Ф. в правоохранительные органы, протокол личного досмотра Аджиниязова З.З., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Суд не усмотрел оснований для оговора Аджиниязова З.З. потерпевшей Ф.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующего обоснования, суд указал, почему критически отнесся к показаниям осужденного Аджиниязова З.З. о том, что у него не было ножа, оружием не угрожал.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему считает данные доводы несостоятельными, и привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Аджиниязова З.З.

То обстоятельство, что на ноже не обнаружено отпечатков пальцев Аджиниязова З.З., никоим образом не повлияло на полноту и всесторонность судебного следствия, а также на обоснованность его осуждения.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Аджиниязова З.З. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного в приговоре мотивированы.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

При назначении осужденному Аджиниязову З.З. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Аджиниязова З.З., в том числе те, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих и пришел к выводу о необходимости назначения Аджиниязову З.З. наказания только в виде лишения свободы.

Полагаю, что назначенное Аджиниязову З.З. наказание (с учетом внесенных изменений) является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Аджиниязова З.З. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы его кассационной жалобы о суровости назначенного ему наказания, и отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Аджиниязова З.З. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко