Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4у/8-7681 (ключевые темы: частичное сложение наказаний - окончательное наказание - лишение свободы - УК РФ - преступление)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4у/8-7681

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Смирнова Д.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года, установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года

Смирнов Д.А., ранее судимый:

- 23 марта 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

- 27 июня 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательно на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 07 июля 2006 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательно на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы (освобожден 20.03.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней);

- 10 апреля 2008 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобожден 06.10.2009 по отбытии срока наказания),

осужденный 01.11.2010 года по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, к 3 годам лишения свободы, -

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ за 2 преступления к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.11.2010 года, окончательно Смирнову Д.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 октября 2010 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Смирнов Д.А. утверждает о несправедливости назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости, указывая при этом нарушение закона при назначении ему окончательного наказания.

Надзорная жалоба осужденного Смирнова Д.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Смирнов Д.А. осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления).

Судебное решение в отношении осужденного Смирнова Д.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, а также по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая квалификация действий Смирнова Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, а также по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ УК РФ является правильной.

С доводами надзорной жалобы осужденного Смирнова Д.А. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Смирнову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Смирнова Д.А., который полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом отягчающего обстоятельства - наличия в действиях Смирнова Д.А. рецидива преступлений.

Доводы осужденного Смирнова Д.А. о несоблюдении судом требований уголовного закона при назначении ему наказания по совокупности преступлений являются несостоятельными. Согласно требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено осужденному путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление; при этом размер окончательного наказания не превышает более чем наполовину максимального размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Кроме того, суд обоснованно назначил Смирнову Д.А. наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом наказания, назначенного ему по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы 01 ноября 2010 года.

Полагаю, что назначенное Смирнову Д.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Смирнова Д.А., допущено не было.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Смирнова Д.А. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Смирнова Д.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко