Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4у/7-7705/12 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - умысел - хулиганские побуждения - адвокат - причинение тяжкого вреда здоровью)

Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4у/7-7705/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Юртаева И.В. в защиту осужденного Карпачева Н.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы

от 19 декабря 2011 года

Карпачев Н.С., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Карпачев Н.С. исчислен с 18 марта 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Этим же приговором осуждены Филатов Н.Д. и Хаустов А.Н., судебные решения в отношении которых в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе адвокат Юртаев И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона; по утверждению защитника, в приговоре суда не указано, какие действия совершены каждым из соучастников преступления; показания потерпевшего являются противоречивыми, помимо того, по мнению адвоката, Карпачеву Н.С. назначено чрезмерно суровое наказание; суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств исключительно положительный характеризующий материал, отсутствие судимостей, признание вины, оказание содействия следствию, нахождение на его иждивении ребенка и состояние здоровья осужденного, то, что претензии к Карпачеву Н.С. со стороны потерпевшего отсутствовали. С учетом изложенного, адвокат просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Карпачев Н.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 2 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Карпачева Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Карпачева Н.С. в содеянном установлена показаниями потерпевшего Э. об обстоятельствах нанесения ему Карпачевым Н.С. и другими лицами телесных повреждений; заявлением потерпевшего в правоохранительные органы; протоколом осмотра места происшествия; заявлением и явкой с повинной Филатова Н.Д.; заявлением Хаустова А.Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных потерпевшему Э. повреждений, а также другими доказательствами.

Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора и не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

На основании совокупности исследованных доказательств, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Карпачева Н.С. в умышленном причинении Э. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Юридическая квалификация действий Карпачева Н.С. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ является правильной, выводы суда о направленности его умысла в приговоре мотивированы.

Суд счел установленным факт совершения Карпачевым Н.С. и осужденными по делу Филатовым Н.Д. и Хаустовым А.Н. преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют достоверно установленные в судебном заседании согласованность действий подсудимых, их одновременность и распределение ролей, подтверждающие наличие единого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как обоснованно отмечено судом, подсудимые осознавали факт способствования друг другу в совершении преступления, и являлись его соисполнителями, таким образом, основания для дифференцированной квалификации действий каждого подсудимого у суда отсутствовали.

Наказание осужденному Карпачеву Н.С. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Карпачева Н.С. по доводам кассационной жалобы адвоката Юртаева И.В., аналогичным тем, что содержатся в его надзорной жалобе, и признала их несостоятельными, указав в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Юртаева И.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года в отношении Карпачева Н.С. - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко