Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4у/7-7710/12
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Кряквина М.В. о пересмотре приговора Тимирязевкого районного суда г. Москвы от 22 января 2008 года, установила:
Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 года,
Кряквин М.В., ранее судимый 25 мая 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом внесенных изменений к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2012 года изменений, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Крявкину М.В. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2005 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Крявкину М.В. наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено Крявкину М.В. наказание, с учетом внесенных изменений, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Приговором разрешен гражданский иск.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Крявкин М.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей К.
Преступление совершено 16 октября 2007 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кряквин М.В., не оспаривая квалификацию своих действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указывает на неправильное применение ст. 70 УК РФ при назначении ему окончательного наказания, так как полагает, что к нему должен быть применен Акт об амнистии к судимости от 25 мая 2005 года. С учетом изложенного, Кряквин М.В. просит снизить ему наказание.
Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Кряквина М.В., полагаю, что она удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности Кряквина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в надзорной жалобе осужденного, равно как и квалификация его действий, которая по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.
При назначении Кряквину М.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, и пришел к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с чем нельзя не согласиться. При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
С доводом осужденного о необходимости неприменения к нему Акта об амнистии от 19 апреля 2006 года согласиться нельзя, поскольку оснований для применения к Кряквину М.В. постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 19 апреля 2006 года N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" у суда не имелось.
Действие указанного постановления в соответствии с п. 9 не распространяется на лиц, осужденных по ст. 111 УК РФ.
Учитывая изложенное, полагаю, что назначенное Крявкину М.В. наказание, в том числе с применением правил ст. 70 УК РФ, является справедливым и оснований для снижения ему наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного отсутствуют.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:
В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кряквина М. В. о пересмотре приговора Тимирязевкого районного суда г. Москвы от 22 января 2008 года - отказать.
Судья |
Э.Н. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.