Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 4у/2-7732 (ключевые темы: обвинительный приговор - обстоятельства смягчающие ответственность - отмена приговора - лишение свободы - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 4у/2-7732

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Халикулова А.Х. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 2 мая 2012 года, установила:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 2 мая 2012 года

Халикулов А.Х., ..., судимый 4 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы; 11 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 12 января 2012 года по отбытию наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Халикулов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Халикулов просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Халикулова дана правильная юридическая квалификация, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, наличия в его действиях рецидива преступлений, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Халикулова положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для принятия решения о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Халикулова А.Х. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 2 мая 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева