Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4у/8-7741/12 (ключевые темы: генеральная прокуратура - надзор за исполнением законов - возбуждение уголовного дела - срок ответа - терроризм)

Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4у/8-7741/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу заявителя Дедовой Д.А. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года, установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Дедовой Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора отдела управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации К., и.о. заместителя начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации К-ой по рассмотрению обращений заявителя о возбуждении уголовного дела в отношении Президента СССР Г.; на действия Генерального прокурора Российской Федерации Ч. по рассмотрению жалобы от 12 марта 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Дедова Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене, при этом указывает, что ее обращение рассмотрено в соответствии с Законом РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в соответствии с УПК РФ, как должно было быть; утверждает о нарушении сроков ответа на ее заявление; что суд при рассмотрении ее жалобы не исследовал материалы проверки, проведенной Прокуратурой РФ.

Надзорная жалоба Дедовой Д.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, 01 февраля 2012 года из Следственного комитета РФ в Генеральную прокуратуру РФ поступило заявление Дедовой Д.А. от 19 января 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Президента СССР Г., с приложением ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства Горбачева М.С. в целях обеспечения исполнения приговора суда.

16 марта 2012 года и.о. заместителя начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры РФ К-ой заявителю Дедовой Д.А. дан письменный ответ N 27/1-228-2012, из которого следует, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Президента СССР Горбачева М.С., вынесенное 04 ноября 1991 года начальником управления Прокуратуры СССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности И., отменено 05 ноября 1991 года Генеральным прокурором СССР Т. и оснований для повторного рассмотрения вопрос о привлечении Г. к уголовной ответственности не имеется.

12 марта 2012 года Дедова Д.А. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на бездействие по рассмотрению должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ заявления о преступлении.

22 марта 2012 года прокурором отдела управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры РФ К. заявителю дан письменный ответ, из которого следует, что срок рассмотрения обращения о возбуждении уголовного дела был продлен на 20 суток в связи с необходимостью проверки изложенных доводов.

Принимая во внимание, что подавая заявление о возбуждении уголовного дела, заявитель Дедова Д.А. выражала лишь несогласие с решениями должностных лиц Генеральной прокуратуры СССР о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Президента СССР Горбачева М.С., не указывая каких-либо доводов и обстоятельств, свидетельствующих о совершенном или готовящемся преступлении, которые подлежали бы соответствующей новой проверке в установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ порядке, суд не нашел оснований для удовлетворения ее жалобы, при этом справедливо отметил, что в обращении Дедовой Д.А. от 19 января 2012 года были указаны доводы о несогласии с прекращением уголовного дела в отношении Г., при этом, участником уголовного судопроизводства заявитель не является, данное обращение заявителя было обоснованно разрешено в Генеральной прокуратуре РФ в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года N 200.

При принятии решения суд также принял во внимание, что жалоба Дедовой Д.А. от 12 марта 2012 года также рассмотрена в Генеральной прокуратуре РФ в соответствии с вышеуказанной ведомственной инструкцией, уполномоченным лицом, которым дан соответствующий ответ.

Помимо того, суд обоснованно отметил, что заявитель не лишен права обжаловать в порядке гражданского судопроизводства действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ относительно рассмотрения ее обращений с учетом положений ведомственной инструкции.

С решением суда 1 инстанции обоснованно согласилась судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда при рассмотрении материала по кассационной жалобе Дедовой Д.А.

В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении постановления без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба заявителя Дедовой Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Дедовой Д.А. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко