Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 4у/9-7764/2012 (ключевые темы: умысел - незаконный оборот наркотических средств - оперативно-розыскная деятельность - организованная группа - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 4у/9-7764/2012

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Курбонова А.Э. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2008 года, установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2008 года

Курбонов А.Э., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2007 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гагкаев В.А.

В кассационном порядке приговор в отношении Курбонова А.Э. не рассматривался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Курбонов А.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ и снизить размер назначенного наказания с учетом данных о личности и смягчающих его вину обстоятельств.

При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, его вина в преступлении не доказана. Утверждает, что у него не было умысла на сбыт наркотиков. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность Курбонова А.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного Курбонова А.Э., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетелей С., К., С-ва, Ф., Ш., Ч., Г., Г-ого, М., достоверными. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Все противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного заседания.

Версия осужденного Курбонова А.Э. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, а также о том, что в организованной группе он не состоял, с Гагкаевым ранее знаком не был, судом надлежащим образом исследована и обоснованно признана недостоверной.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников 6 отдела ОС УФСКН России по г. Москве С., К., С-ва, Ф., Ш. следует, что к ним в отдел поступила оперативная информация о причастности мужчины по имени ..., которым впоследствии оказался Курбонов А.Э., к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что 09 июня 2007 года последний должен получить крупную партию героина от неизвестного лица, которым впоследствии оказался Гагкаев. Было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан Курбонов А.Э., у него при личном досмотре были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки, в них, со слов Курбонова А.Э., находился героин. Также указанные свидетели пояснили, что при задержании никаких недозволенных методов физического и психологического воздействия на задержанных не оказывалось.

Также законность проведения личного досмотра Курбонова А.Э. подтвердили свидетели Ч. и М., принимавшие участие в следственном действии в качестве понятых.

Указание в жалобе о том, что материалы оперативно-розыскного мероприятия получены с нарушением закона и вызывают сомнение, не может быть принято во внимание, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Результаты ОРМ органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности. Все положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей, проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре.

Не доверять заключению судебно-химической экспертизы, согласно которой изъятое у Курбонова А.Э. вещество из двух бутылок общей массой 2544,83 грамма, является наркотическим средством - героином, у суда оснований не было, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Курбоновым А.Э. преступления в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для систематического совершения преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств, и распределивших между собой преступные роли. Это дало суду основание для квалификации действий осужденного, в том числе по признаку совершения преступлений организованной группой. Мотивы принятого решения в приговоре приведены. Утверждение осужденного о том, что ранее он не был знаком с Гагкаевым, не опровергает выводов суда о совершении преступлений Курбоновым А.Э. в составе организованной группы и его роли в ней.

Из протокола осмотра и прослушивания диска с результатами ОРМ "ПТП" следует, что между Курбоновым, Гагкаевым и другими неизвестными лицами имелась связь, действия их были согласованы, с четким распределением ролей, и их умысел был направлен на незаконный оборот наркотических средств.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Курбонова А.Э. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной.

О направленности умысла осужденного на реализацию наркотического средства свидетельствует его большое количество, расфасовка наркотика в две бутылки, а также имеющаяся у сотрудников УФСКН информация о причастности Курбонова А.Э. к незаконному обороту наркотических средств.

Наказание осужденному Курбонову А.Э. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Курбонова А.Э. следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Курбонова А.Э. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко