Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4у/8-7811/12 (ключевые темы: испытательный срок - условное осуждение - мошенничество - группа лиц по предварительному сговору - окончательное наказание)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4у/8-7811/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Шевченко С.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года, установила:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года

Шевченко С.В., судимый 16.12.2009 года Энгельским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,-

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Шевченко С.В. отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 16.12.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шевченко С.В. исчислен с 20 декабря 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шевченко С.В. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными, с приведением соответствующего обоснования указывает, что судом необоснованно учтено его условное осуждение по приговору от 16.12.2009 года и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. На основании изложенного, он просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы изменить в части назначенного наказания.

Изучив судебные решения, полагаю, что надзорная жалоба осужденного Шевченко С.В. удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Шевченко С.В. осужден за покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Шевченко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, являются правильными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и которые не оспариваются в надзорной жалобе осужденным, равно как и квалификация его действий по вышеуказанной статье УК РФ.

Наказание Шевченко С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Доводы надзорной жалобы о незаконности решения суда в части назначения наказания по совокупности приговоров, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно закона, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Как следует из обжалуемых судебных решений, Шевченко С.В., будучи осужденным по приговору от 16 декабря 2009 года за покушение на грабеж к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года, в период испытательного срока, - в марте-апреле 2010 года совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а именно покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах судом при постановлении приговора по настоящему делу Шевченко С.В. было правильно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шевченко С.В. в кассационном порядке судебная коллегия убедилась в законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении него приговора, указав в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шевченко С.В. судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Шевченко С.В. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шевченко С.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко