Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 4у/5-7922/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - степень общественной опасности - кража - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 4у/5-7922/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Башкирцева Р.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июля 2010 года, установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июля 2010 года

Башкирцев Р.В., судимый по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 11.07.2008 г. по отбытии срока наказания, -

осужден к лишению свободы:

- по 9-ти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 23.02.2010 г., от 12.03.2010 г., от 14.03.2010 г., от 17.03.2010 г., от 28.03.2010 г., от 05.04.2010 г., от 09.04.2010 г., от 11.04.2010 г., от 12.04.2010 г. преступлениям) - сроком на 2 года, за каждое;

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.04.2010 г.) - сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Башкирцеву Р.В. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Башкирцеву Р.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 09 июля 2010 года.

Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Башкирцев Р.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении назначенному ему наказания, указывая, что суд при назначении наказания и при наличии к тому оснований, а именно явок с повинной, не применил в отношении него положения ст. 62 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Башкирцев Р.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (9 преступлений); он же осужден за кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Башкирцев Р.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Башкирцева Р.В. в совершенных преступлениях подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Башкирцева Р.В. по 9-ти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 23.02.2010 г., от 12.03.2010 г., от 14.03.2010 г., от 17.03.2010 г., от 28.03.2010 г., от 05.04.2010 г., от 09.04.2010 г., от 11.04.2010 г., от 12.04.2010 г. преступлениям) и по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.04.2010 г.) является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Башкирцеву Р.В. по каждому из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевших, а также обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Кроме того, суд учел и положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное Башкирцеву Р.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Башкирцева Р.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова