Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 4у/8-8013/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - грабеж - частичное сложение наказаний - тяжкое преступление - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 4у/8-8013/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Балыко И.И. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года

Балыко И.И., -

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Балыко И.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Балыко И.И. отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично к наказанию по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 марта 2007 года, и окончательно Балыко И.И. назначено наказание по совокупности приговоров в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Балыко И.И. в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ изменениями просит изменить категорию инкриминированных ему преступлений на менее тяжкие и снизить срок назначенного наказания, при этом указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Балыко И.И., полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Балыко И.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; он же осужден за грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Балыко И.И. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Балыко И.И. соответствует описанию преступных деяний по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился.

Что касается назначенного Балыко И.И. наказания, то оно назначено в пределах санкций указанных норм Закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

По совокупности преступлений наказание Балыко И.И. назначено путем частичного сложения наказаний, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В то же время, вопреки доводам надзорной жалобы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях Балыко И.И. опасного рецидива преступлений, поскольку Балыко И.И. 22 марта 2007 года Хостинским районным судом г. Сочи судим за тяжкое преступление, и вновь совершил тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории инкриминированных осужденному преступлений на менее тяжкие не имеется.

Соглашаясь с назначенным Балыко И.И. наказанием, полагаю, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Балыко И.И., допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Балыко И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Балыко И.И. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко