Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1381/12 (ключевые темы: командир - ДПС - ГИБДД - административный штраф - осуществление правосудия)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1381/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Маркова А.Л. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 07 июля 2011 года Марков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 августа 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Маркова А.Л. - без удовлетворения.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года жалоба Маркова А.Л. на упомянутое решение должностного лица направлена по территориальной подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года Маркову А.Л. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 августа 2011 года.

В надзорной жалобе Марков А.Л. выражает несогласие с определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что причины пропуска срока на обжалование решения командира полка ДПС были уважительными, 25 ноября 2011 года он направил в Тверской районный суд г. Москвы дополнительное заявление, в котором изложил эти причины, в ответ на дополнительное заявление Марков А.Л. получил письмо судьи Тверского районного суда г. Москвы со ссылкой на определение судьи районного суда от 09 ноября 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в порядке надзора, в интересах законности имеет право проверить дело в полном объеме.

В материалах дела содержится заявление Маркова А.Л. от 25 ноября 2011 года, адресованное в Тверской районный суд г. Москвы и не имеющее в материалах дела какого-либо документарного разрешения. В заявлении выражено несогласие Маркова А.Л. с решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 августа 2011 года, и из заявления усматривается, что Марков А.Л. после получения копии решения командира полка ДПС обращался к командиру полка ДПС и в Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве с иными заявлениями, в которых выразил свое несогласие с решением от 03 августа 2011 года (л.д. 18). Следует отметить, что согласно заявлению Маркова А.Л. от 25 ноября 2011 года и приложенным к нему документам, Марков А.Л., получив копию решения командира полка ДПС 03 августа 2011 года, уже 08 августа 2011 года обратился с заявлением к командиру полка, выразив свое несогласие с этим решением (л.д. 19), в дальнейшем, получив 28 августа 2011 года ответ на заявление от 08 августа 2011 года, уже 05 сентября 2011 года Марков А.Л. обратился заявлением в Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, излагая свои доводы о несогласии с решением командира полка от 03 августа 2011 года, мотивируя и обосновывая свою позицию (л.д. 20). И кроме того, получив ответ врио начальника УГИБДД МВД России по г. Москве 27 сентября 2011 года на свое заявление от 05 сентября 2011 года (л.д. 23), 07 октября 2011 года Марков А.Л. обратился в районный суд г. Москвы с процессуальной жалобой на решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, Марков А.Л., обращаясь в государственные органы, выражал несогласие с решением должностного лица ГИБДД, мотивируя и обосновывая свою позицию, в том числе и с правовой точки зрения. Следует отметить, что Марковым А.Л. все упомянутые заявления были поданы в течение разумных сроков, что свидетельствует о незлоупотреблении заявителем своим правом.

Между тем в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда, вынося определение от 09 ноября 2011 года в отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования, отказал в восстановлении этого срока Маркову А.Л., издав такое определение преждевременно и без должной проверки фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание общие принципы осуществления правосудия, гарантии прав граждан на реализацию своего права на защиту, определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года следует признать подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии к рассмотрению по существу жалобы Маркова А.Л. на решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 августа 2011 года.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин