Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1422/12 (ключевые темы: персональные данные - кредитный договор - возбуждение дела об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1422/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Калиша А.В. в защиту ЗАО "Банк ..." на постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 13 декабря 2011 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 13 декабря 2011 года ЗАО "Банк ..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Калиша А.В. в защиту ЗАО "Банк ..." - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Калиш А.В. в защиту ЗАО "Банк ..." выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения; на день заключения кредитного договора с Д.Д.А. получение согласия субъекта персональных данных на их обработку, осуществляемую в целях исполнения такого договора, не требовалось; судом сделан неверный вывод о нарушении порядка распространения персональных данных, основанный на не действовавшей на день рассмотрения дела норме ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152), согласно которой под обработкой персональных данных понималось, в том числе их распространение, тогда как в соответствии с ныне действующей редакцией этого закона под обработкой персональных данных понимается их передача, которая включает в себя распространение и предоставление персональных данных, понятия которых нетождественны; персональные данные клиента Банка были предоставлены конкретному юридическому лицу, что не является их распространением, в то время как ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за распространение персональных данных, то есть их передачу неопределенному кругу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2011 года в 12 часов 30 минут Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена документарная проверка соблюдения законодательства о персональных данных в отношении ЗАО "Банк ...".

В ходе проверки установлено, что 18 марта 2008 г. между ЗАО "Банк ..." и Д.Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Д.Д.А. предоставлен потребительский кредит. Вследствие неисполнения Д.Д.А. условий данного договора Банк на основании заключенного агентского договора от 01 июня 2011 г. передал ООО "Д. агентство "..." персональные данные Д.Д.А. с целью осуществления юридических и фактических действий, направленных на обеспечение погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего на телефон Д.Д.А. стали поступать звонки от неизвестных лиц с требованием о погашении задолженности.

По результатам проверки 24 ноября 2011 г. и.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в отношении ЗАО "Банк ..." было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

13 декабря 2011 г. мировой судья судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы рассмотрел данное дело и пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Банк ..." состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. При этом мировой судья, руководствуясь нормативным определением понятия обработки персональных данных, сформулированном в ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения договорных отношений с участием Банка, в рамках которых последним были переданы персональные данные Д.Д.А. третьему лицу (ООО "Д. агентство "..."), исходил из того, что в нарушение требований ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ в кредитном договоре с Д.Д.А. отсутствует перечень персональных данных, на обработку которых он дал согласие, и не указан срок, в течение которого такое согласие действует.

Между тем с постановлением мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в рамках которых персональные данные Д.Д.А. были переданы ООО "Д. агентство "...", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, в том числе передача персональных данных определенному кругу лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ в той же редакции обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 названного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ).

Из толкования приведенных норм применительно к диспозиции ст. 13.11 КоАП РФ следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных, в том числе передача персональных данных определенному лицу, а также определенному или неопределенному кругу лиц, без согласия субъекта персональных данных, полученного в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ, за исключением случаев, когда в силу закона такое согласие не требуется.

В настоящее время указанные действия также квалифицируются по ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку в результате принятия Федерального закона от 25 июля 2011 г. N 261-ФЗ, внесшего изменения в определения понятий "обработка персональных данных" и "распространение персональных данных", сформулированные в ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ, административная ответственность за передачу персональных данных как определенному, так и не определенному кругу лиц не устранена.

При вынесении постановления по настоящему делу мировой судья правильно сослался на ст. 3 и ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, однако фактические обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, по существу не установил. Так, мировой судья не учел, что нарушение установленного порядка обработки персональных данных, выразившееся в передаче персональных данных третьему лицу без согласия субъекта персональных данных, не является длящимся правонарушением, поскольку оно характеризуется совершением конкретных действий, имеющих определенные дату и время их совершения, выяснение которых входит в предмет доказывания по настоящему делу и влияет на правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

В частности, без внимания мирового судьи остался тот факт, что ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в иных материалах дела сведений о времени совершения административного правонарушения, вмененного в вину ЗАО "Банк ...", не имеется.

Данное обстоятельство обязывало мирового судью при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить, когда именно ЗАО "Банк ..." передало персональные данные Д.Д.А. в ООО "Д. агентство "..." в рамках заключенного агентского договора от 01 июня 2011 года (л.д. 99-117).

Однако в ходе судебного разбирательства этот недостаток постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья не устранил, вопрос о времени совершения правонарушения не выяснил, ограничившись указанием в своем постановлении на время его обнаружения, которое правового значения для настоящего дела не имеет. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда допущенные мировым судьей нарушения не устранены.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 13 декабря 2011 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года как не отвечающие требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными; названные судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 13 декабря 2011 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Банк ..." отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин