Постановление Президиума Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 44у-285/12 (ключевые темы: нападение - исправительные колонии общего режима - насилие, опасное для жизни - обвинительное заключение - описательно-мотивировочная часть приговора)

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 44у-285/12

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н.,Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Джафарова Р.Х. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года, которым

Джафаров Р.Х.о., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года приговор оставлен без изменений.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года приговор уточнен. Постановлено считать анкетные данные Джафарова Р.Х.о., как Джафаров Р.Х.о.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ. Постановлено считать Джафарова осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ на 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Джафаров Р.Х. просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело передать на новое рассмотрение, указывая, что имущество у потерпевшего М. не похищал, применил газовый баллончик в целях самообороны, кроме того, ссылается на чрезмерную суровость наказания.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., доложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения изменить, переквалифицировать действия Джафарова Р.Х. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по которой назначить ему 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, президиум, установил:

Джафаров Р.Х. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, "с применением насилия предмета, используемого в качестве оружия".

Согласно приговору, Джафаров Р.Х. 26 июня 2010 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь у дома 23 по адресу N 1, подошел к М. и, применив газовый баллончик с надписью "ШОК ПЕРЦОВЫЙ", брызнул содержимым последнему в лицо. М. упал на асфальт, потеряв возможность сопротивляться. Джафаров Р.Х., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего М., снял с него кроссовки фирмы "Адидас", стоимостью 3 500 рублей, затем еще раз брызнул в лицо М. содержимым газового баллончика и забрал у него имущество на сумму 11 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Проверив материалы дела, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Джафарова Р.Х. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего М. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы Джафарова Р.Х. о том, что он имущество у потерпевшего не похищал, применил газовый баллончик в целях самообороны, опровергаются показаниями потерпевшего М., согласно которым Джафаров Р.Х. неожиданно брызнул ему в лицо из газового баллончика, отчего он упал на асфальт. Джафаров Р.Х. снял с него кроссовки, еще раз брызнул в лицо из газового баллончика, отобрал деньги, имущество и скрылся, сумма причиненного ущерба составила 14 500 рублей.

Приведенные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетелей Д., К., С., Ф.; с протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Тот факт, что у Джафарова Р.Х. не обнаружено похищенное у потерпевшего М. имущество, не свидетельствует об отсутствии в его действиях корыстной цели, поскольку он был задержан сотрудниками милиции на следующий день после совершенного преступления, в связи с чем, у него имелась возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, президиум не может согласиться с квалификацией действий Джафарова Р.Х., как разбойного нападения.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать сформулированное обвинение в совершении преступления, признанного судом доказанным, а также доказательства на которых основаны выводы суда и мотивы принятых судом решений.

При составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть уделено полному описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, анализу и оценке доказательств.

По смыслу закона, применение при разбое насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия, служат средствами завладения чужим имуществом или его удержания и являются неотъемлемыми диспозитивными признаками данного состава преступления.

Описывая преступные деяния осужденного Джафарова Р.Х., направленные на хищение имущества потерпевшего М., как органы предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, так и суд в приговоре не указали, что его действия были связаны с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, либо создавали угрозу применения такого насилия.

Также отсутствует какое-либо упоминание о наличии данных диспозитивных признаков в мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что в обвинительном заключении и приговоре не указаны диспозитивные признаки, являющиеся неотъемлемой частью состава разбойного нападения, и принимая во внимание требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ,

в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, президиум считает необходимым переквалифицировать действия Джафарова Р.Х. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания Джафарову Р.Х. президиум в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные о его личности, установленные приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Джафарова Р.Х. удовлетворить частично. Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года изменить, действия Джафарова Р.Х.о. переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова