Постановление Президиума Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 44у-295/12 (ключевые темы: уголовное преследование - прокурор - водный транспорт - право на реабилитацию - руководитель следственного органа)

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 44у-295/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе заявителя Баталова В.В. о пересмотре постановления Головинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Баталова В.В. на бездействие Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, выразившемся в том, что прокурор от имени государства не принес официальных извинений реабилитированному Баталову В.В. за вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 23 марта 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Баталова В.В., с чем 25 апреля 2012 года согласилась председатель Московского городского суда.

Судьей Верховного Суда РФ Шалумовым М.С. возбуждено надзорное производство по жалобе заявителя Баталова В.В., которое передано на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

В надзорной жалобе заявитель Баталов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, при этом указывает, что ч. 1 ст. 136 УПК РФ не содержит указания на то, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному только в случае, если сам реабилитированный обратится к прокурору с таким требованием. Кроме того указывает, что жалоба содержала требование о том, чтобы суд обязал прокурора принести извинения, суд должен был рассмотреть данные требования и возложить исполнение такой обязанности на прокурора. На основании указанного просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав заявителя Баталова В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего судебные решения отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, президиум установил:

Баталов В.В. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, выразившееся в том, что прокурор от имени государства не принес ему официальных извинений за вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы заявителя Баталова В.В. и основания возбуждения надзорного производства, президиум находит судебные решения подлежащими отмене, по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы заявителя, судом было установлено, что 14 октября 2011 года руководитель следственного органа - и.о. начальника следственного отдела Линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево Р.С.А. отменил постановление от 5 марта 2009 года старшего дознавателя по ОВД Шереметьевской таможни С.О.В. о возбуждении в отношении Баталова В.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, а 31 октября 2011 года старшим дознавателем Шереметьевской таможни Н.Е.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Баталова В.В. по событиям 08 декабря 2008 года, за отсутствием в действиях Баталова В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.

Руководителем следственного органа 08 ноября 2011 года вынесено постановление, уточняющее постановление от 14 октября 2011 года, которым за Баталовым В.В. признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Данная норма уголовно-процессуального закона, в отличие от других норм (ст. 135, ч.ч. 2-4 ст. 136, ст. 138 УПК РФ), не содержит положения о том, что официальное извинение реабилитированному прокурор должен принести по требованию реабилитированного.

Таким образом, в отличие от других способов компенсации реабилитированному морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, данная обязанность возложена на прокурора непосредственно Уголовно-процессуальным кодексом РФ и подлежит исполнению прокурором независимо от обращения реабилитированного к нему в суд с соответствующим требованием.

При неисполнении прокурором данной обязанности его бездействие может быть обжаловано реабилитированным в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года нельзя признать законными и они подлежат отмене, а материал возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу заявителя Баталова В.В. удовлетворить.

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Баталова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына