Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-317/12 (ключевые темы: уголовное преследование - право на реабилитацию - отказ государственного обвинителя от обвинения - оправдательный приговор - уголовное судопроизводство)

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-317/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующей: Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе Мерзликина А.И. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 августа 2011 года, которым отказано о признании права на реабилитацию Мерзликина А.И.

В надзорной жалобе Мерзликин А.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., доложившей представленные материалы, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю., полагавшего постановление судьи отменить, президиум установил:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 октября 2001 года Мерзликин А. И., осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 11 июня 2001 года.

Этим же приговором Мерзликин А.И. оправдан по ч. 4 ст. 309 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 января 2002 года приговор в отношении Мерзликина А.И. изменен: исключено из приговора указание на осуждение Мерзликина по ст. 115 УК РФ, тот же приговор в части осуждения Мерзликина А.И. по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и в остальной части оставлен без изменения.

Мерзликин А.И. обратился в суд с заявлением о признании за ним права на частичную реабилитацию в связи с оправданием его приговором суда от 29 октября 2001 года по обвинению предусмотренному ч. 4 ст. 309 УК РФ.

Постановлением судьи от 18 августа 2011 года заявление Мерзликина А.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, президиум находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Мерзликина А.И. о признании за ним права на реабилитацию, суд сослался в постановлении на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 января 2002 года, о пересмотре приговора суда от 29 октября 2001 года, в котором подвергается сомнению правильность принятого судом решения, касающегося оправдания Мерзликина А.И. по ч. 4 ст. 309 УК РФ.

Как следует из приговора, суд оправдал Мерзликина А.И. по ч. 4 ст. 309 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в этой части и согласился с позицией государственного обвинителя о квалификации этих же действий Мерзликина А.И. по ст. 115 УК РФ.

Однако, при рассмотрении дела в кассационном порядке осуждение Мерзликина А.И. по ст. 115 УК РФ было исключено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

По смыслу закона реабилитация бывает не только полной, но и частичной. Право на частичную реабилитацию имеют подсудимые, в отношении которых постановлен по отдельным преступлениям оправдательный приговор при одновременном признании их виновными в совершении других преступлений.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. " О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Мерзликин А.И. был оправдан судом первой инстанции по ч. 4 ст. 309 УК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения, судом же кассационной инстанции приговор в части осуждения Мерзликина А.И. по ст. 115 УК РФ отменен, осуждение его по данной статье исключено.

В этой связи вывод суда в постановлении о том, что Мерзликин А.И. не имеет право на реабилитацию нельзя признать правильным.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ президиум, постановил:

надзорную жалобу Мерзликина А.И. удовлетворить.

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 августа 2011 года в отношении Мерзликина А.И. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Егорова О.А.