Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-319/12 (ключевые темы: организованная группа - уголовное дело - кассационное определение - крупный размер - адвокат)

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-319/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ставицкой А.Э. в защиту интересов осужденного Бурштейна С.М. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года.

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года

Бурштейн С.М., ранее не судимый, -

осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года;

- по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бурштейну С.М. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание Бурштейна С.М. под стражей с 4 по 18 декабря 2002 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 21 февраля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвокатов Черновой И.Н., Ставицкой А.Э. в защиту интересов осужденного Бурштейна С.М. о пересмотре указанных судебных решений.

В надзорной жалобе адвокат Ставицкая А.Э. в защиту интересов осужденного Бурштейна С.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности Бурштейна С.М., суд вышел за пределы предъявленного Бурштейну С.М. обвинения, не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным стороной защиты. Считает, что вывод суда о том, что ущерб был причинен Ц.Б.Т., не подтвержден исследованными доказательствами, в приговоре не конкретизированы лица, которые были обмануты Бурштейном С.М. с целью завладения денежными средствами, отсутствуют доказательства того, что Бурштейн С.М. действовал в составе организованной группы, и что хищение имело место, в связи с чем отсутствует и состав легализации. Обращает внимание, что приговором Верховного Суда Туркменистана установлено, что хищение денежных средств, за которое осужден Бурштейн С.М., совершено другими лицами. Также указывает, что из приговора суда неясно, в редакции какого Федерального закона осужден Бурштейн С.М. по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Кроме того, по мнению автора надзорной жалобы, кассационное определение не соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Просит отменить состоявшиеся в отношении Бурштейна С.М. судебные решения, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в деяниях Бурштейна С.М. составов преступлений.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства; адвоката Моисееву Е.А. по доводам надзорной жалобы, адвоката Фабрици П.И. (представителя Ц.Б.Т.), полагавшего необходимым отменить кассационное определение, направив дело на новое кассационное рассмотрение, мнение заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю., полагавшего кассационное определение по уголовному делу отменить, направив дело на новое кассационное рассмотрение, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Бурштейн С.М. признан виновным в совершении:

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, в крупном размере;

- легализации (отмывания) денежных средств, то есть совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в составе организованной группы, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение по делу подлежащим отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона к любому судебному решению предъявляются требования законности, обоснованности и справедливости. При этом решение должно быть мотивированным. Эти требования распространяются и на кассационное определение, о чем прямо указано в ст. 388 УПК РФ, в соответствии с которой в кассационном определении должны быть указаны, в числе прочего, мотивы принятого решения.

Определение судебной коллегии по уголовным делам по настоящему уголовному делу требованиям ст. 388 УПК РФ не соответствует, поскольку, подробно изложив доводы кассационных жалоб осужденного Бурштейна С.М. и его защитников адвокатов Ставицкой А.Э. и Черновой И.Н. о несогласии с приговором, кассационная инстанция фактически не мотивировала свои выводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Кроме того, представляется обоснованным и довод надзорной жалобы о неясности квалификации действий Бурштейна С.М. по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела, во вводной части приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года указано, что Бурштейн С.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 года N 121-ФЗ). В описательно-мотивировочной части приговора указано, что при определении срока наказания и вида исправительного учреждения суд исходит из санкции ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 года N 60-ФЗ). Из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года следует, что действия Бурштейна С.М. были квалифицированы судом первой инстанции по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 года N 121-ФЗ, которая предусматривала более строгое наказание, чем редакция Федерального закона от 7 апреля 2010 года N 60-ФЗ).

Таким образом, из вышеуказанных судебных решений неясно, в редакции какого Федерального закона квалифицированы действия Бурштейна С.М. по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах кассационное определение по настоящему уголовному делу не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого необходимо полно, всесторонне и объективно рассмотреть все доводы кассационных жалоб и принять по делу законное решение.

В связи с отменой кассационного определения из-за допущенных нарушений норм процессуального закона Президиум Московского городского суда не входит в обсуждение доводов надзорной жалобы о незаконности и необоснованности осуждения Бурштейна С.М., поскольку они аналогичны доводам кассационных жалоб, которые будут исследованы судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Ставицкой А.Э. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года в отношении Бурштейна С.М. - отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий

О.А. Егорова