Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-321/12 (ключевые темы: переквалификация - нападение - исправительные колонии общего режима - группа лиц по предварительному сговору - уголовное дело)

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-321/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Агафоновой Г.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Трофимова В.Ю. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года

Трофимов В.Ю., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Трофимову В.Ю. исчислен с 29 ноября 2009 года.

По делу также осужден Трофимов Д.Ю., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года приговор изменен:

действия Трофимова В.Ю. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 3 октября 2011 года осужденному Трофимову В.Ю. отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем 13 декабря 2011 года согласилась председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года возбуждено надзорное производство. Надзорная жалоба осужденного Трофимова В.Ю. передана на рассмотрение президиума Московского городского суда.

В надзорной жалобе Трофимов В.Ю. высказывает несогласие с вынесенными по делу судебными решениями; считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, предварительного сговора с Трофимовым Д.Ю. на совершение разбойного нападения не было; требований о передаче имущества он потерпевшему не высказывал; приговор основан на недопустимых доказательствах; по делу были допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, было нарушено его право на защиту. Просит приговор и последующие судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ; смягчить наказание в связи с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю. о смягчении наказания Трофимову В.Ю. на 3 месяца, то есть до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, президиум установил:

Приговором суда Трофимов В.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 28 ноября 2009 года, примерно в 17 часов 50 минут в г. Москве в отношении потерпевшего К-ва В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит судебные решения в отношении Трофимова В.Ю. подлежащими изменению.

Вопреки доводам надзорной жалобы Трофимова В.Ю. выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего К-ва В.В., свидетелей М-на А.В., К-вой Н.Ю., К-на А.И.; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Как отмечает президиум, показаниям потерпевшего и свидетелей, а также материалам дела в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Трофимова В.Ю. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания свидетелей Д-ва В.В., Е-на М.А., П-ва Д.И. не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Из показаний потерпевшего К-ва В.В. следует, что в ходе распития спиртных напитков Трофимов В.Ю. стал его избивать руками, ногами и различными предметами, потом нанес несколько ударов ножом в левую ногу и по касательной в голову. Трофимов Д.Ю. также нанес ему несколько ударов кулаком, после чего потребовал передать имеющиеся у К-ва В.В. ценные вещи и кольцо. Трофимов В.Ю. при этом держал перед его лицом нож, оба высказывали угрозы убийством, которые он (К-в) воспринимал реально. Опасаясь угроз, он (К-в) сам отдал кольцо Трофимову Д.Ю.

О наличии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", свидетельствует то, что действия Трофимовых В.Ю. и Д.Ю. носили согласованный характер и были направлены на хищение имущества потерпевшего.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, доводы осужденного о том, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, следует признать несостоятельными. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ходатайства.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Трофимова В.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

При назначении наказания Трофимову В.Ю. суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и данные о личности. Назначение Трофимову В.Ю. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Суд принял во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, в том числе: о неправильной квалификации его действий, о нарушении его права на защиту при предъявлении обвинения и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приняла решение о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ при этом, назначенное Трофимову В.Ю. наказание оставила без изменения, не усмотрев оснований для его смягчения.

Между тем, Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

С учетом этого, президиум приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся в отношении Трофимова В.Ю. судебных решений. При этом исходит из толкования положений ст. 10 УК РФ, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которому, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания так же в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного осужденному за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, президиум полагает необходимым смягчить Трофимову В.Ю. наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Трофимова В.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года в отношении Трофимова В.Ю. изменить: снизить срок назначенного ему наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 г. N 26-ФЗ) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Г.А. Агафонова