Постановление Президиума Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 44у-323/12 (ключевые темы: смерть потерпевшего - умысел - отбывание наказания - предварительное следствие - квартира)

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 44у-323/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Панова А.А., действующего в интересах осужденного Белоусова А.М., о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года

Белоусов А.М., ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 апреля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 20 апреля 2011 года приговор в отношении Белоусова А.М. изменен: его действия переквалифицированы со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), по которой ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Московского городского суда от 30 сентября 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Белоусова А.М., с чем 30 ноября 2011 года согласилась председатель Московского городского суда. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Белоусова А.М.

Надзорное производство возбуждено заместителем председателя Верховного Суда РФ, отменившим постановление судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2012 года, и передано на рассмотрение президиума Московского городского суда.

В надзорной жалобе адвокат Панов А.А. оспаривает обоснованность осуждения Белоусова А.М., при этом указывает, что осужденный невиновен в совершении инкриминированного ему деяния, т.к. не причинял потерпевшей повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть; первоначальные показания даны Белоусовым А.М. под угрозой физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов; Белоусов А.М. не был ознакомлен с заключениями проведенных по делу экспертиз; судом допущено нарушение права подсудимого на защиту, поскольку адвокат Худояров Р.К. не присутствовал в судебных заседаниях; приговор постановлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и основан на предположениях. Также адвокат указывает, что судом не были приняты во внимание в полной мере смягчающие наказание Белоусова А.М. обстоятельства. С учетом изложенного, автор надзорной жалобы просит отменить состоявшиеся судебные решения и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения адвоката Галактионовой И.С. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего об изменении судебных решений в отношении Белоусова А.М. и смягчении ему наказания, президиум установил:

Приговором суда Белоусов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2010 года, в неустановленное следствием время, не ранее 15 часов 00 минут, Белоусов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около выхода из "..." подъезда по адресу N 1, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой гражданкой Г-й Н.А., которая на тот момент также находилась в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней и неосторожно относясь к возможному последствию своих преступных действий в виде наступления смерти потерпевшей, пользуясь превосходством в физической силе, и, реализуя свой преступный умысел, нанес последней множественные удары ладонью по лицу, причинив тем самым Г-й Н.А. телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести и в причинной связи с наступлением смерти Г-й Н.А, не состоящие; после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г-й Н.А., он (Белоусов А.М.), нанёс не менее четырех ударов ногами в область живота и спины последней, причинив множественные, телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Смерть Г-й Н.А. наступила от массивной кровопотери (не менее 1200 мл.), вследствие закрытой травмы живота и органов забрюшинного пространства с повреждением печени, левой почки, большого сальника, области корня брыжейки тонкого отдела кишечника.

Проверив доводы надзорной жалобы адвоката по материалам уголовного дела, президиум Московского городского суда не находит оснований для ее удовлетворения, однако полагает необходимым внести изменения в состоявшиеся в отношении Белоусова А.М. судебные решения.

При этом, президиум отмечает, что вывод суда о виновности Белоусова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильным, так как подтвержден совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Белоусовым А.М. преступления судом были установлены на основании подробных и последовательных показаний свидетеля К-й Я.Э. о том, что спустя примерно 15 минут после того, как Белоусов А.М. и Г-а Н.А. покинули квартиру, она также вышла из квартиры и перед входной дверью в подъезд обнаружила лежащую без сознания Г-у Н.А., которой прибывшая на место бригада "скорой помощи" констатировала смерть.

Из показаний эксперта М-а С.В. следует, что телесные повреждения у Г-й Н.А. в области живота и левой поясничной области образовались от сильных ударных и ударно-сдавливающих воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, каковыми могла быть обутая ступня ноги; имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения в области живота, забрюшинного пространства и левой поясничной области не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, в том числе при тех обстоятельствах, на которые указывал Белоусов А.М. - что он нес потерпевшую на плече и дважды вместе с ней падал на лестнице, причем, оба раза падал на нее сверху.

Эксперт категорично утверждал, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе в виде закрытой травмы живота, разрывы и размятия внутренних органов, могли образоваться только вследствие нанесения неоднократных ударов.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетелей Н-ой М.В., К-а Г.Б., а также с письменными материалам дела, в числе которых протокол осмотра места происшествия и план-схема к нему, в ходе которого был обнаружен труп Г-й Н.А., а также изъяты куртка и полотенце; протокол осмотра квартиры; протокол изъятия вещей, согласно которому у Белоусова А.М. при задержании были изъяты куртка и спортивные штаны со следами пятен бурого цвета; протокол проверки показаний Белоусова А.М. на месте, в ходе которой последний подробно изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений Г-й Н.А., указав на манекене, каким образом он наносил потерпевшей удары руками и ногами; заключение физико-химической экспертизы микрочастиц волокнистых материалов, согласно выводам которой волокна, обнаруженные на одежде Белоусова А.М., могли произойти от ткани, составляющей одежду Г-й Н.А., и наоборот; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, смерть Г-й Н.А. наступила от массивной кровопотери (не менее 1200 мл) вследствие закрытой травмы живота и органов забрюшинного пространства с повреждением печени, левой почки, большого сальника, области корня брыжейки тонкого отдела кишечника и поджелудочной железы, образовавшейся от сильных ударных (или ударно-сдавливающих) воздействий тупыми твердыми предметами (предметом) с ограниченной контактной поверхностью; заключения генетических судебных экспертиз; протокол выемки; протокол медицинского освидетельствования Белоусова А.М. и другие доказательства.

Помимо того, судом были оглашены признательные показания осужденного Белоусова А.М., данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил при проверке показаний на месте с использованием манекена, где подробно изложил обстоятельства нанесения Г-й Н.А. ударов по лицу и телу, в том числе ногами в область живота и спины с левой стороны, указав, что нанес ей не менее 3-5 ударов.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующего обоснования, суд указал, почему критически отнесся к показаниям осужденного Белоусова А.М. о его непричастности к смерти потерпевшей Г-й Н.А.

Предметом исследования суда первой инстанции являлись доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката Панова А.А. о том, что признательные показания Белоусова А.М. принудили дать оперативные сотрудники, которые оказывали на него психологическое и физическое воздействие.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему считает данные доводы несостоятельными.

При этом данные, свидетельствующие о применении сотрудниками правоохранительных органов в отношении Белоусова А.М. незаконных методов расследования, в том числе психологического либо физического воздействия, в материалах дела отсутствуют.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б-й Е.Г. - "...", усматривается, что Белоусов А.М. в ходе предварительного следствия давал показания добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников милиции, в присутствии защитника. Каждый протокол им был прочитан и лично подписан, никаких замечаний в протокол о несогласии с изложенными фактами им внесено не было.

Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора показания Белоусова А.М., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Несогласие адвоката Панова А.А. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности осужденного Белоусова А.М. в инкриминированном ему деянии не влияет.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Белоусова А.М.

Юридическая квалификация действий Белоусова А.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в приговоре мотивирована, как и выводы суда о направленности его умысла.

Доводы защитника о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных, по его мнению, в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе нарушения права Белоусова А.М. на защиту, вопреки утверждению автора надзорной жалобы. Из протокола судебного заседания усматривается, что адвокат Худояров Р.К., осуществлявший защиту подсудимого, присутствовал на всех заседаниях суда по данному делу.

При назначении Белоусову А.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и его матери.

Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств судом не было установлено.

Представленная адвокатом суду надзорной инстанции и приобщенная к материалам дела копия свидетельства о рождении Белоусова Д.А. не свидетельствует, по мнению президиума, о нахождении ребенка Белоусова Д.А. на иждивении осужденного Белоусова А.М.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, которые имелись в распоряжении суда, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Белоусова А.М. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб, в том числе аналогичные приведенным в надзорной жалобе адвоката Панова А.А., и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия изменила приговор, переквалифицировав действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначила ему наказание, аналогичное назначенному судом 1 инстанции.

Между тем, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств президиум полагает необходимым смягчить Белоусову А.М. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Панова А.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года в отношении Белоусова А.М. изменить: снизить срок назначенного ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) наказания до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А. Фомин