Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-338/12 (ключевые темы: оружие - ФСКН - боевые припасы - командировочное удостоверение - сторона защиты)

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 44у-338/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Агафоновой Г.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Клусова А.В. и адвоката Ившина А.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года, которым

Клусов А.В., ранее не судимый, осужден:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ постановлено лишить Клусова А.В. права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Отбывание срока наказания исчисляется с 21 января 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2011 года приговор в части осуждения Клусова А.В. по ст. 285 ч. 1 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этот же приговор изменен: из его резолютивной части исключено указание о назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, а также указание о применении ст. 47 УК РФ; из осуждения Клусова А.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ исключен признак "незаконное приобретение оружия и боеприпасов", постановлено считать его осужденным по ст. 222 ч. 1 УК РФ за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, меру пресечения в отношении Клусова А.В. в виде заключения под стражу отменить.

В надзорной жалобе осужденного Клусова А.В. и его адвоката Ившина А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении его на новое судебное рассмотрение либо прекращении производства по нему по следующим основаниям. По мнению стороны защиты, совершенное Клусовым деяние не является общественно опасным, поскольку с момента получения в качестве подарка пистолета ПМ N 6252, изъятого у него при задержании, он использовал его только в служебных целях, в ФСКН России знали о наличии у него этого пистолета и использовании его в интересах службы, при этом Клусов руководствовался внутренними приказами ФСКН России, согласно которым он имел право использовать в служебных целях любое оружие.

В жалобе отмечено, что ФСКН России в соответствии с законом наделена полномочиями выдавать своим сотрудникам оружие и закреплять за ними табельное и иное оружие. Суд первой инстанции уклонился от исследования внутренних нормативных актов ФСКН РФ и от выяснения того, на каком основании пистолет Клусова хранился в его сейфе на работе и был включен в опись имущества в нем находящегося, почему он пользовался им открыто и указывал в командировочных удостоверениях, как табельное оружие. Судом не учитывались подзаконные акты, дающие право Клусову использовать подаренное ему оружие в качестве табельного, в частности не было принято во внимание, что согласно Положению о ФСКН России сотрудники этого ведомства имеют право в случае служебной необходимости приобретать и использовать любое огнестрельное оружие, а также принимать меры для его изготовления.

Также в жалобе указано, что судом первой инстанции было отказано стороне защиты в истребовании из ФСКН России рапортов Клусова о закреплении за ним табельного оружия и в приобщении к материалам дела командировочных удостоверений, выданных Клусову, актов приемки оружия на период полета воздушного судна, в которых указывается, что от осужденного принято табельное оружие ПМ N 6252 и 16 патронов к нему, копий книг N "..." учета оружия, перевозимого пассажирами через аэропорты Внуково и Шереметьево, где указано о том, что Клусов сдавал и получал табельное оружие: пистолет Макарова 9 мм НИ N 6252 и 16 патронов к нему, - несмотря на то, что указанная информация нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей К-ой Ю.И., В-ва А.Ю., П-ка А.А., П-ва В.В., С-ва А.И., К-ва В.Г. Названные документы судом кассационной инстанции также не исследовались.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства объяснения осужденного Клусова А.В. и адвоката Ившина А.В., поддержавших доводы своей надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, президиум установил:

Клусов А.В. признан виновным в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено в г. Москве в период времени, предшествующий задержанию осужденного в 15 часов 10 минут 21.01.2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Клусов А.В. виновным себя не признал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся судебных решений.

В соответствии со ст.ст. 86, 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на представление доказательств. Собирание доказательств осуществляется в том числе судом путем производства следственных и иных процессуальных действий. Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Из материалов дела следует, что Клусов А.В. был задержан 22 января 2010 года, как лицо, подозреваемое в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия Клусов добровольно выдал находящееся при нем огнестрельное оружие- пистолет Макарова, НИ 6552 с 8-ю патронами в обойме, пояснив, что это наградное оружие. Согласно заключению эксперта N 7/1-54 указанный пистолет изготовлен самодельным способом из газового пистолета отечественного производства (предположительно модели "6П42"), относится к категории огнестрельного оружия, для производства выстрелов 9-мм патронами (9Х18) пригоден; 8 патронов являются 9-мм пистолетными патронами (9Х18) промышленного изготовления отечественного производства, относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов. Указанные пистолет и патроны постановлением от 18.02.2010 г. были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании осужденный Клусов А.В. пояснил, что с 1993 года он проходил военную службу, "..." и проходил обучение в военно-транспортном институте, начальником которого был О-о В.Г. В 1997 году Клусова направили в Москву, но он продолжал тесно контактировать с О-о, который поспособствовал вынесению приказа о награждении Клусова, "...", именным оружием ко дню Защитника Отечества в феврале 1999 года. Об этом было доложено руководству, выписка из приказа была передана в штаб московско-военного округа для приобщения к личному делу. В последующем во время службы в ФСКН России Клусов использовал это оружие в качестве табельного.

Из показаний свидетеля Вехова А.Ю. следует, что о наличии у Клусова оружия знали все в подразделении, тот пояснял, что это наградное оружие, которое было ему подарено на законном основании по месту предыдущей службы, в командировки он всегда брал это оружие, в командировочном удостоверении об этом была отметка. Свидетель П-к А.А. помимо этого пояснил, что видел военное удостоверение Клусова, в котором было закреплено это оружие. Свидетель П-в В.В. пояснил, что в феврале 1999 года, будучи начальником военно-транспортной службы, он являлся свидетелем того, как - О-о В.Г., начальник училища, в котором обучался Клусов, прибыл с приказом начальника службы железнодорожных войск о награждении Клусова ко дню Защитника Отечества в качестве поощрения именным оружием, он видел приказ о награждении, выписка из него была заверена печатью, оригинал приказа находится в федеральной службе железнодорожных войск. Свидетель С-в А.И. дал суду показания о том, что также фактически являлся свидетелем награждения Клусова именным оружием - пистолетом Макарова, и видел этот пистолет.

Оценивая вышеприведенные показания Клусова А.В. и свидетелей защиты суд указал, что им не доверяет, считает ложными, направленными на избежание Клусовым ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом развернутой мотивировки указанного вывода со ссылкой на конкретные доказательства в приговоре не приведено.

Между тем, в ходе судебного следствия защитой заявлялись многочисленные ходатайства, в том числе об истребовании в аэропортах г. Москвы Внуково и Шереметьево данных учета сдаваемого Клусовым А.В. оружия и боеприпасов в разные периоды 2008, 2009 г.г. при следовании в соответствующие пункты назначения, об истребовании из "..." командировочных удостоверений Клусова для представления их на обозрение суда, а также об истребовании из соответствующего ведомства данных о награждении Клусова именным оружием в подтверждение того, что изъятое у него оружие было получено и использовалось им легально и в интересах службы. В последующем защита неоднократно ходатайствовала о приобщении к материалам дела ряда самостоятельно собранных документов, в том числе ответов на запросы из вышеназванных аэропортов и копий командировочных удостоверений. В удовлетворении указанных ходатайств судом было отказано со ссылкой на то, что названые документы не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Со своей стороны суд также не принял должных мер к проверке доводов защиты и сведений, изложенных в показаниях осужденного и свидетельствующих в его пользу лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К-ва Ю.И. пояснила, что за ее подчиненным Клусовым А.В. табельное оружие не закреплялось и таковое ему не выдавалось, хотя он имел право на ношение табельного оружия и она видела у него пистолет, который, со слов Клусова, являлся наградным оружием, в 2009 г. он представлял рапорт на закрепление за ним табельного оружия, однако, судом не выяснялось, какое именно оружие планировал закрепить за собой в качестве табельного осужденный.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке оставила указанные факты без внимания.

Таким образом, суд не проверил и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в силу требований ст.ст. 409, 379 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора. В связи с этим судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить доводы защиты о том, что изъятый у Клусова А.В. пистолет является наградным огнестрельным оружием и правомерно использовался обвиняемым в процессе служебной деятельности, после чего с учетом полученных результатов принять законное и обоснованное решение по существу предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Клусова А.В. и адвоката Ившина А.В. удовлетворить.

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2011 года в отношении Клусова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Г.А. Агафонова