Постановление Президиума Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 44у-344/12 (ключевые темы: мошенничество - злоупотребление доверием - договор купли-продажи недвижимого имущества - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества)

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 44у-344/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Орловой И.М. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2010 года.

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 23 ноября 2009 года

Орлова И.М., ранее не судимая, -

осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания Орловой И.М. исчислен с 4 сентября 2008 года.

Этим же приговором осуждена Гугкаева С.К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Орлова И.М. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными решениями, утверждает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля Борисовского П.В., протокол допроса которого от 28 октября 2008 года, оглашенный в судебном заседании, является недопустимым доказательством; ей необоснованно вменен квалифицирующий признак совершения мошенничества "путем злоупотребления доверием", помимо того, полагает, что при назначении ей наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, Орлова И.М. просит исключить из осуждения признак совершения мошенничества "путем злоупотребления доверием", исключить из числа доказательств вышеуказанный протокол допроса свидетеля Б-го П.В., учесть внесенные в УК РФ Федеральным законом N 26 от 07.03.11 г. изменения и снизить назначенное ей наказание.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего об изменении судебных решений в отношении Орловой И.М. и смягчении ей наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

Приговором суда Орлова И.М. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орлова И.М. и Гугкаева С.К., преследуя корыстную цель незаконного обогащения по предварительному сговору между собой и неустановленными следствием лицами и, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, приняли непосредственное участие в реализации плана по завладению мошенническим путем правом собственности на здание, принадлежащее ОАО "Р-м", расположенное по адресу N 1, стоимостью 17866382 рубля 21 копейка.

Согласно распределения ролей с целью реализации совместного умысла в преступной группе:

- Орлова И.М. совместно с Гугкаевой С.К. и неустановленными лицами согласно своей роли являлась исполнителем, а именно при неустановленных обстоятельствах (время и место в ходе следствия не установлены) от неустановленных в ходе следствия лиц получила поддельный паспорт на имя Ч-ой М.Н. с вклеенной в него фотографией Орловой И.М., после чего по указанию Гугкаевой С.К. и неустановленных лиц лично выполняла записи от имени Ч-ой М.Н. в следующих документах: в заявлении от 2 декабря 2006 года в Управление федеральной регистрационной службы по г. Москве от имени Ч-ой М.Н., в копии доверенности N "..." от 2 ноября 2006 года, в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 24 ноября 2006 года, в приложении N 1к договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу N 1 от 3 ноября 2006 года, в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 3 ноября 2006 года, в копии доверенности от 26 сентября 2006 года, а также Орлова лично подписывала от имени Ч-ой М.Н. следующие документы: заявление от 2 декабря 2006 года в УФРС по г. Москве, две копии доверенности N "..." от 2 ноября 2006 года, расписку в получении документов на государственную регистрацию от 24 ноября 2006 года, решение генерального директора ООО Фирма "И-с" от 23 октября 2006 года, приложение N 1к договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу N 1 от 3 ноября 2006 года, договор купли-продажи недвижимого имущества от 3 ноября 2006 года, платежное поручение N 1от 7 ноября 2006 года, копию доверенности от 26 сентября 2006 года;

- Гугкаева С.К. совместно с неустановленными лицами, согласно своей роли, осуществляла руководство преступной группой, определяя направления преступной деятельности, координируя тщательно спланированные ранее действия членов преступной группы, а также самостоятельно участвовала в составлении фиктивных документов;

"текст не подлежит публикации" совместно с Гугкаевой С.К., осуществляли руководство преступной группой, определяя направления преступной деятельности, координируя тщательно спланированные ранее действия членов преступной группы.

Орлова И.М. согласно своей роли в преступной группе по поддельному паспорту на имя Ч-ой М.Н. совместно с Гугкаевой С.К. и с неосведомленным о преступных намерениях преступной группы А-ым А.Ю., 26 октября 2006 года представили в Банк ООО "М...", расположенный по адресу N 2 документы на открытие счета ООО Фирма "И-с", фактически не осуществляющее никакой финансово-хозяйственной деятельности, "текст не подлежит публикации".

Далее, Орлова И.М. в осуществление плана преступной группы по завладению имуществом ОАО "Р-м" при неустановленных обстоятельствах получила от Гугкаевой С.К. документы, изготовленные неустановленными лицами, "текст не подлежит публикации" после чего при неустановленных обстоятельствах (время и место в ходе следствия не установлены) передала их Орловой И.М., которые согласно установленной роли в преступной группе подписала от имени Ч-ой М.Н.

Далее, 24 ноября 2006 года в осуществление общего умысла преступной группы, направленного на хищение имущества ОАО "Р-м", Орлова И.М., действуя по поддельному паспорту на имя Ч-ой М.Н., совместно с Гугкаевой С.К. представили в УФРС по г. Москве, расположенное по адресу N 3 документы: "текст не подлежит публикации".

"Текст не подлежит публикации".

На основании представленных подложных документов сотрудником УФРС по г. Москве, не осведомленным о преступных намерениях Орловой И.М., Гугкаевой С.К. и неустановленных лиц, 04.12.2006 г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на здание, расположенное по адресу N 1, от ОАО "Р-м" к ООО Фирма "И-с".

С целью вуалирования преступных действий по хищению имущества ОАО "Р-м" - здания, расположенного по адресу N 1, а также придания статуса добросовестного приобретателя, Орлова И.М. совместно с Гугкаевой С.К. и неустановленными лицами 30 мая 2007 года перерегистрировали право собственности на вышеуказанное здание с ООО Фирма "И-с" на КОО "Б.Б.", зарегистрированную за пределами РФ.

Таким образом, Орлова И.М. и Гугкаева С.К. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, похитив нежилое помещение - здание ОАО "Р-м", расположенное по адресу N 1, стоимостью 17866382 рубля 21 копейка, что является особо крупным размером.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденной по материалам уголовного дела, президиум приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся в отношении Орловой И.М. судебных решений.

При этом, по мнению президиума, вывод суда о виновности Орловой И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является правильным, так как подтвержден совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Обстоятельства совершения Орловой И.М. преступления судом были установлены на основании подробных и последовательных показаний потерпевшего Д-на Д.Ю.; показаниях свидетелей Б-го П.В., Ч-на В.А., Ч-ой Н.А., М-и С.В., А-а А.Ю., Ч-ой М.Н. и Ж-ва В.И.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в числе которых заявление Ж-ва В.И.; заключения судебно-почерковедческих экспертиз; протокол обыска от 25 сентября 2008 г. в квартире по адресу N 4; протокол осмотра документов; протокол обыска в помещении ООО "Б.Г."; копия загранпаспорта на имя Ж-ва В.И., подтверждающего факт отсутствия его на территории РФ в период с 9 октября по 6 ноября 2006 г.; протоколы предъявления для опознания и другие доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля Б-го П.В. по делу, судом не установлено. Суд не располагал никакими доказательствами, свидетельствующими об участии Борисовского П.В. в совершении вышеуказанных противоправных действий.

В ходе судебного заседания подсудимые Орлова И.М. и Гугкаева С.К., несмотря на непризнание своей вины в совершении мошенничества, тем не менее, дали показания об обстоятельствах регистрации здания на поддельный паспорт с фотографией Орловой И.М. на имя Ч-ой М.Н.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом, оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля Борисовского П.В. от 28.10.08 г., оглашенного в судебном заседании, у суда не имелось.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Орловой И.М.

Действия осужденной Орловой И.М. по ст. 159 ч. 4 УК РФ квалифицированы судом правильно, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С доводами, приведенными Орловой И.М. в надзорной жалобе, об отсутствии в ее действиях признака "злоупотребления доверием" при совершении мошенничества, согласиться нельзя.

Судом достоверно установлено, что преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, с подробным распределением ролей между соучастниками, в результате совместных действий которых был достигнут единый преступный результат в части приобретения права на чужое имущество, при этом, роль Орловой И.М. заключалась, в том числе в предоставлении по поддельному паспорту фиктивных документов сотрудникам УФРС по г. Москве, не осведомленным о преступных намерениях Орловой И.М., которых она обманула и доверием которых злоупотребила, в результате чего была произведена государственная регистрация перехода права собственности на здание, принадлежащее ОАО "Р-м".

Учитывая изложенное, действиям Орловой И.М. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении ей наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Орловой И.М., которая ранее не судима, была учтена и ее роль при совершении преступления.

Вместе с тем, президиум отмечает, что при назначении Орловой И.М. наказания судом первой инстанции оставлено без внимания указание органов следствия в обвинительном заключении о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Орловой И.М., может быть признано предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников, на что осужденная справедливо обращает внимание в надзорной жалобе.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия судом оглашались показания Орловой И.М., данные в ходе предварительного следствия, в которых она подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления совместно с Гугкаевой С.К., о роли и степени участия последней в преступлении. Данные показания, положенные в основу приговора, действительно свидетельствуют о том, что Орлова И.М. способствовала раскрытию преступления, а также изобличала соучастников.

Помимо того, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, президиум приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Орловой И.А. со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.11 г.), признания в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию преступления, изобличения других соучастников преступления и, соответственно, смягчения Орловой И.А. наказания.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденной Орловой И.М. - удовлетворить.

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 23 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2010 года в отношении Орловой И.М. изменить: переквалифицировать ее действия со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.11 г.), по которой назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова