Постановление Президиума Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 44у-346/12 (ключевые темы: виза - взятка - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - заведомо незаконные действия)

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 44у-346/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бегишвили Т.М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года.

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 4 октября 2011 года

Бегишвили Т.М., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки 3.388.224 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бегишвили Т.М. исчислен с 29 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бегишвили Т.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную квалификацию своих действий; указывает, что согласился с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в особом порядке под воздействием своего адвоката; просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить дело на новое рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства; выслушав представителя Бегишвили Т.М. по доверенности Сауляка В.Е., поддержавшего надзорную жалобу осужденного, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего снизить Бегишвили Т.М. наказание до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки 3.388.224 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обсудив жалобу, президиум установил:

Бегишвили Т.М. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено 29 июня 2011 года в г. Москве при следующих обстоятельствах.

16 июня 2011 года примерно в 17 часов Бегишвили, находясь в помещении отделения УФМС России по г. Москве - государственного органа, осуществляющего процедуру приема и регистрации документов по вопросам выдачи, продления и восстановления виз, в служебном кабинете начальника отделения Н-на А.Н. ("..."), и достоверно зная о том, что в компетенцию последнего указанные полномочия не входят, но тот может в силу занимаемой должности оказать ему содействие в оформлении виз, предложил Н-ну А.Н. за каждую оформленную гражданам Грузии визу для пребывания на территории РФ денежное вознаграждение в размере одной тысячи долларов США, но Н-н А.Н. от получения вознаграждения отказался.

22 июня 2011 года в 13 часов 10 минут Бегишвили вновь приехал в служебный кабинет к Н-ну А.Н. и предложил ему оформить 5 виз гражданам Грузии для пребывания на территории РФ за денежное вознаграждение в размере пяти тысячи долларов США, оставив 3 паспорта и пояснив, что оставшиеся принесет позже.

29 июня 2011 года примерно в 10.30-10.45 часов в служебном кабинете по вышеуказанному адресу Бегишвили предложил Н-ну А.Н. вознаграждение в размере четырех тысяч долларов США (112 тысяч 940 рублей 80 копеек) за оформление виз гражданам Грузии, заведомо не имевшим права на получение указанных виз, положив названную сумму на стол Н-на, однако от получения денег Н-н А.Н. отказался и Бегишвили, не доведя свой преступный умысел до конца, на месте совершения преступления был задержан.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы и дополнений, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бегишвили Т.М. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами надзорной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в особом порядке и оказании на Бегишвили воздействия со стороны его защитника.

Доводы надзорной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не основаны на законе, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по названному основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий осужденного Бегишвили Т.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ является правильной.

В то же время президиум считает заслуживающими внимания доводы надзорной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Справедливость приговора непосредственно связана не только с законностью и обоснованностью, но и с назначением наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как усматривается из приговора суда, при назначении Бегишвили Т.М. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, "...", что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, назначенное Бегишвили наказание с учетом требований ст.ст. 66 ч. 3, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих соответственно порядок назначения наказания при покушении на преступление и назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, является максимальным, предусмотренным санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Суды первой и кассационной инстанций не в полной мере учли данные о личности осужденного, в том числе его возраст и состояние здоровья, неоконченную стадию совершенного преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, санкция статьи, по которой Бегишвили признан виновным, предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Не дал какой-либо оценки этому обстоятельству и суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного назначенное Бегишвили Т.М. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Бегишвили Т.М. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года изменить:

снизить назначенное Бегишвили Т.М. наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 3.388.224 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова