Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 44у-351/12 (ключевые темы: испытательный срок - уголовный закон - мошенничество - судебное решение - адвокат)

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 44у-351/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов Президиума: Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Мисакяна Т.А. в защиту осужденной Сомовой М.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года.

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года

Сомова М.В., несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года с возложением ряда обязанностей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года приговор изменен: действия осужденной Сомовой М.В. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначено 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Мисакян Т.А. выражает несогласие с кассационным определением; находит его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона; считает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Сомовой М.В. на уголовный закон в новой редакции, необоснованно не снизил назначенное наказание; просит о снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, осужденную Сомову М.В., её адвоката Мисакяна Т.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения изменить, снизить Сомовой М.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы, а в остальном судебные решения оставить без изменения; обсудив жалобу, президиум установил:

Приговором суда Сомова М.В. признана виновной в покушении на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц (мошенничество).

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании показания осужденной Сомовой М.В., признавшей свою вину, осужденных Абрамова С.В., Морозова М.И., потерпевшей Т-ой З.Н. об обстоятельствах совершенного мошенничества, заявление потерпевшей в правоохранительные органы; показания свидетелей Т-на А.С., М-ва Б.П., Т-ва М.К.; протоколы выемки и осмотра документов; протоколы опознаний, вещественные и другие доказательства, приведенные в приговоре; суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассматривая жалобы осужденных в кассационном порядке, проверила изложенные в них доводы и правильно переквалифицировала действия Сомовой М.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, назначенное Сомовой М.В. наказание оставлено без изменения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы адвоката Мисакяна Т.А. о том, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Сомовой М.В. на уголовный закон в новой редакции, не смягчил назначенное ей наказание, подлежат удовлетворению, а назначенное осужденной наказание - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Мисакяна Т.А. в защиту осужденной Сомовой М.В. - удовлетворить.

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года в отношении Сомовой М.В. изменить: снизить ей назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А. Фомин