Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 44у-357/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - умысел - грабеж - судебное решение - хищение чужого имущества)

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 44у-357/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Исмаилова В.И. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года.

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2009 года

Исмаилов В.И.о., ранее не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 28 июля 2011 года судебные решения изменены: действия Исмаилова В.И. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Исмаилову В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 сентября 2011 года постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 28 июля 2011 года изменено: постановлено считать, что действия Исмаилова В.И. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ). В остальном постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор незаконным, противоречащим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, просит смягчить назначенное наказание и привести приговор в соответствие с новым уголовным законом.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Московского городского суда Амплеевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения изменить, смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев лишения свободы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Исмаилов В.И. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он, 24 июля 2007 года примерно в 23 часа, находясь вместе с ранее ему незнакомым М-вым Д.П. на остановке общественного транспорта по адресу N 1, имея умысел на хищение денежных средств у М-ва Д.П., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, открыто, в присутствии находившейся там же С-й В.С., похитил из нагрудного кармана рубашки М-ва Д.П. принадлежащие тому деньги в сумме 10 800 рублей, после чего пытался скрыться с похищенным с места происшествия, но не довел преступление до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.

Он же, Исмаилов В.И., признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 26 июня 2008 года примерно в 21 час 30 минут, находясь около д. "..." по адресу N 2, имея умысел на хищение денежных средств и имущества у ранее незнакомого ему К-на Ю.В., действуя из корыстных побуждений, незаметно растворил в водке, которую распивал К-н Ю.В., имеющееся у него - Исмаилова В.И. лекарственное средство лепонекс (азалептин) в количестве 50-60 мг., относящееся к группе нейролептических препаратов, многогранно влияющее на организм, усиливающее действие снотворных, успокаивающих средств, а также наркотических средств и алкоголя, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, и после того, как К-н Ю.В. выпил раствор лепонекса (азалептина) в водке и потерял возможность контролировать свои действия, Исмаилов В.И., воспользовавшись беспомощным состоянием К-на Ю.В., открыто похитил имущество и денежные средства потерпевшего на общую сумму 46 300 рублей, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании осужденный вину не признавал и утверждал, что преступлений в отношении К-на Ю.А. и М-ва Д.П. не совершал, свидетели обвинения его оговорили, протокол его опознания свидетелем У-им Н.Ю. составлен с нарушением норм УПК РФ, обнаруженные у него таблетки лепонекса (азалептина) ему передала свидетель А-ва для употребления в качестве снотворного средства.

Между тем, вывод суда о доказанности вины Исмаилова В.И. в преступлениях, за которые он осужден настоящим приговором, подтверждается доказательствами, которые тщательно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, о совершении преступления Исмаиловым В.И. в отношении гр. М-ва Д.П. свидетельствуют: показания потерпевшего о том, что 24 июля 2007 года в ходе распития спиртных напитков он потерял контроль над собой, а когда очнулся, то обнаружил пропажу денег; показания свидетеля С-ой В.С. о том, что Исмаилов В.И. вытащил из кармана одежды М-ва Д.П. деньги, на ее требования вернуть деньги потерпевшему пытался скрыться, но был задержан сотрудником милиции, показания свидетелей К-ва Д.А., А-на А.С., А-на И.А. об обстоятельствах задержания Исмаилова В.И. и изъятия у него денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Доводы Исмаилова В.И. о недоказанности его вины по эпизоду от 26 июня 2008 года в отношении гр. К-на Ю.В. полностью опровергаются показаниями свидетелей У-го Н.Ю. и Ю-ко Д.М. о том, что в указанный день, примерно в 22 часа потерпевший и Исмаилов В.И. распивали спиртные напитки на остановке общественного транспорта, через некоторое время Исмаилов В.И. исчез, а потерпевший К-н Ю.В. скончался, показаниями свидетеля Т-ко В.В. о совершении Исмаиловым В.И. телефонных звонков с телефона потерпевшего и об изъятии таблеток азалептина у осужденного, распечаткой телефонных соединений, из которой видно, что Исмаилов В.И., действительно, звонил своей жене А-ой М.Н. в Белгородскую область с телефона потерпевшего после наступления смерти последнего, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего К-на Ю.В. и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, суд правильно, в соответствии с действующим законом, квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о нарушении органами следствия норм уголовно-процессуального закона, в том числе и при производстве опознания Исмаилова В.И., были предметом исследования в суде кассационной инстанции и были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в кассационном определении.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере, в связи с чем назначенное Исмаилову В.И. наказание не может быть признано соответствующим содеянному и данным, его характеризующим.

Как усматривается из материалов дела, Исмаилов В.И. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоял, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание Исмаилова В.И. - наличие у него малолетних детей.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Исмаилова В.И. удовлетворить частично.

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года в отношении Исмаилова В. И. о. изменить, смягчить назначенное ему наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Исмаилову В.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А. Фомин