Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 44у-366/12 (ключевые темы: совокупность преступлений - исправительные колонии общего режима - грабеж - частичное сложение наказаний - уголовный закон)

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 44у-366/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Калашева М.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года, которым

Калашев М.М., ранее не судимый,

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Калашеву М.М. назначено лишение свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбытие срока наказания исчисляется с 30 ноября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года приговор изменен: действия осужденного по эпизоду покушения на грабеж переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Калашеву М.М. назначено лишение свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела и содержание судебных решений; основания возбуждения надзорного производства; мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего с учетом положений ст. 10 УК РФ назначенное Калашеву М.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к отбытию назначить ему 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, президиум установил:

Калашев М.М. признан виновным и осужден за покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены 30 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Калашев М.М. виновным себя признал только по эпизоду покушения на грабеж.

В надзорной жалобе Калашева М.М. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении назначенного наказания. По мнению осужденного, при назначении наказания судебными инстанциями не были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что преступления он совершил в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, в частности, у него на тот момент не имелось постоянного источника дохода, а его супруга находилась на 6 месяце беременности и ему необходимо было где-то доставать средства. Также считает, что назначение ему столь сурового наказания обусловлено его национальной принадлежностью, при этом не было учтено, что фактически свою вину он полностью признал. Обращает внимание на то, что при пересмотре приговора судом кассационной инстанции, несмотря на применение уголовного закона, улучшающего его положение, наказание по основной статье обвинения ему снижено не было, и лишь по совокупности преступлений судебная коллегия назначила наказание на месяц меньше прежнего.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на открытое хищение имущества С.Н.В., а также с нанесением побоев С.Н.С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и обоснованно постановил в отношении Калашева М.М. обвинительный приговор по ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что осужденным в надзорной жалобе не оспаривается.

Виновность осужденного в содеянном материалами дела доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших С.Н.С. и С.Н.В., заявлением последней, показаниями свидетелей К.Л.В., О.В.В., К.О.В., Т.А.Г и Т.В.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре суда.

При назначении Калашеву М.М. наказания за содеянное суд исходил из положений ст. 60 УК РФ и учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе и те, на которые указывается в надзорной жалобе осужденного. При этом достаточных оснований полагать, что на размер наказания повлияла национальная принадлежность Калашева М.М., не имеется. Поэтому в этой части с жалобой осужденного согласиться нельзя.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, новый закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение, что предполагает не только переквалификацию содеянного на соответствующую статью Особенной части УК РФ в её новой редакции, но и применение общих начал назначения наказания с учетом снижения или полного устранения нижнего предела санкции уголовного закона.

Однако, несмотря на это, кассационная инстанция, переквалифицировав действия Калашева М.М. на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, назначила ему уголовное наказание в том же размере, что было назначено по приговору суда.

Таким образом, при рассмотрении дела в кассационном порядке допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Калашева М.М. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года в отношении Калашева М.М. изменить: снизить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Калашеву М.М. назначить лишение свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А. Фомин