Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 44у-374/12 (ключевые темы: допрос в качестве свидетеля - уполномоченный по правам человека - уголовное дело - адвокат - следователь)

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 44у-374/12

Президиум Московского городского суда составе:

председательствующего Фомина Д.А.

и членов президиума: Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2010 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоба адвоката Николаева С.В. о признании незаконными и необоснованными действий следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по городу Москве К.А.В. по вызову на допрос в качестве свидетеля адвоката Баляна А.В. на 24 февраля 2010 года по уголовному делу N "...".

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2010 года постановление оставлено без изменения.

В своем ходатайстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая, что они являются незаконными и не основаны на нормах материального права, указывает на то, что суд не исследовал имеющие существенное значение для дела обстоятельства вызова следователем К.А.В. адвоката Баляна А.В. на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором он осуществлял защиту интересов обвиняемого Белозерского М.Л.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Московского городского суда Амплеевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. по доверенности Бажанова А.В., поддержавшего ходатайство о пересмотре судебных решений, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы ходатайства, президиум установил:

Уголовное дело N "..." было возбуждено 28 августа 2009 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ в отношении Грабовского И.В. и неустановленных следствием лиц.

7 декабря 2009 года следователь 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по городу Москве К.А.В. принял данное уголовное дело к своему производству и приступил к расследованию.

9 февраля 2010 года следователем 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по городу Москве К.А.В. была оформлена и направлена повестка о вызове Баляна А.В. на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу N "..." на 24 февраля 2010 года к 11 часам.

Как установлено из материалов дела, Балян А.В. является адвокатом и зарегистрирован в реестре адвокатов города Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием им юридической помощи.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд оставил без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия верного решения по жалобе, касающиеся оснований и целей вызова Баляна А.В., а также его процессуального статуса на момент вызова его для допроса в качестве свидетеля.

Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд первой инстанции недостаточно убедительно мотивировал выводы о законности и обоснованности обжалуемых действий следователя.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить вышеизложенные обстоятельства и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

Ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. удовлетворить.

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2010 года по жалобе адвоката Николаева С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Баляна А.В. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Д.А. Фомин