Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 44у-394/12 (ключевые темы: окончательное наказание - УК РФ - совокупность приговоров - досрочное освобождение от отбывания наказания - отмена условно досрочного освобождения)

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 44у-394/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Фомина Д.А.,

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Плеханова А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 17 февраля 2012 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 17 февраля 2012 года

Плеханов А.А., ранее судимый:

21 июня 2001 года Тимирязевским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2004 года, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 3 декабря 2004 года на неотбытый срок 3 года 2 месяца 27 дней,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2001 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2001 года, окончательно Плеханову А.А. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Плеханову А.А. с 25 января 2012 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Плеханов А.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона, поскольку, по мнению осужденного, при назначении ему окончательного наказания по настоящему делу по правилам ст. 70 УК РФ, суд должен был привести приговор от 21 июня 2001 года в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего возможным исключить указание о применении судом положений ст. 70 УК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

Приговором суда Плеханов А.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего К.А.Н. на общую сумму 2 287 руб. 00 коп.

Преступление совершено им 8 февраля 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное решение в отношении осужденного Плеханова А.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Плеханова А.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ является правильной.

При назначении Плеханову А.А. наказания за совершенное преступление суд учел требования ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению Президиума Московского городского суда, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, суд не учел следующие обстоятельства.

Как видно из приговора, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что преступление по настоящему делу совершено Плехановым А.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2001 года, которым он был осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года), с учетом внесенных в приговор изменений.

Между тем, Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.11 г. в Уголовный кодекс РФ также внесены изменения, и из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что вышеуказанный приговор в соответствие с действующим законодательством не приводился, суду, тем не менее, при назначении окончательного наказания следовало учитывать, что согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Соответственно, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказание также и в тех случаях, когда из санкции Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд должен был учитывать, что срок наказания, назначенного по приговору от 21 июня 2001 г., подлежал обязательному сокращению.

В данном случае сокращение наказания по предыдущему приговору даже на минимальный срок влечет истечение срока условно-досрочного освобождения от наказания на момент совершения преступления по настоящему делу - 08 февраля 2008 года и, соответственно, исключает применение ст. 70 УК РФ при назначении Плеханову А.А. окончательного наказания.

При таких обстоятельствах из приговора мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 17 февраля 2012 указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2001 года и о назначении Плеханову А.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению.

Плеханов А.А. в связи с отбытием наказания подлежит освобождению из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Плеханова А.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 17 февраля 2012 года в отношении Плеханова А.А. изменить:

исключить из приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2001 года в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ;

исключить из приговора указание о применении при назначении наказания ст. 70 УК РФ.

Считать Плеханова А.А. осужденным ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с полным отбытием наказания из-под стражи Плеханова А.А., "...", освободить.

Председательствующий

Д.А. Фомин