Решение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 7-482/2012 (ключевые темы: административный арест - административные правонарушения - лишение водительских прав - ДТП - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 7-482/2012

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Айвазова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Айвазова А.Н. в интересах Карташвили А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым

Карташвили А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

13 января 2012 года старшим инспектором ДСП ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы ст. лейтенантом полиции Воробьевым Д.Б. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

08 февраля 2012 года, в 11 часов 55 минут, инспектором ДСП ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы ст. лейтенантом полиции Беловым В.В. в отношении Карташвили А.А. в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 99 ХА N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником Карташвили А.А. - Айвазовым А.Н. принесена жалоба, в которой ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит назначить Карташвили А.А. наказание в виде административного ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Карташвили А.А., его защитника Айвазова А.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Карташвили А.А. 13 января 2012 года, в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., у д. 2 по ул. ... г. Москве, став участником ДТП с участием автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Карташвили А.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении водителя Карташвили А.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; протоколом осмотра транспортных средств; письменными объяснениями свидетеля Соловьева С.Л., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, подтвержденными ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карташвили А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Карташвили А.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность Карташвили А.А., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе не усматривается.

Довод в жалобе защитника Айвазова А.А. о назначении Карташивли А.А. наказания в виде административного ареста не может быть принят судом во внимание, поскольку данный вид наказания является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством.

Административный арест сроком до 15 суток не может быть назначен, поскольку такая мера наказания не признается смягчающей.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся -

Влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15-ти суток.

В силу требований ст. 3.9 КоАП РФ административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения заявителю более сурового наказания не имеется. Административный арест назначается в исключительных случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений :

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы об изменении наказания и назначение наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, в силу прямого указания в выше приведенной норме закона.

Довод жалобы о том, что Соловьев С.Л. не имеет к заявителю материальных претензий не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о малозначительности события, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления судьи, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем по делу допущена явная техническая описка в постановлении ошибочно указано, что ДТП произошло 3.01.2012 г., фактически ДТП и правонарушение произошло 13 января 2012 г., в данном случае, считаю, что необходимо исправить допущенную описку и в постановлении читать:

"водитель Карташвили А.А. 13 января 2012 в 15 час. 20 минут, управляя транспортным средством ...", поскольку дата правонарушения полностью подтверждена материалами дела. Наличие технической описки не влияет на выводы судьи о вине Карташвили А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, поэтому это обстоятельство не может являться основанием к отмене постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Карташвили А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова