Решение Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 7-656 (ключевые темы: миграционный учет - административные правонарушения - место пребывания - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 7-656

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Амангелдиева Ы.А. и его защитника Бейшеевой А.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г., которым

Амангелдиев Ы.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, установил:

22 марта 2012 г. в отношении гражданки Республики Кыргызстан Амангелдиева Ы.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. гражданин Республики Кыргызстан Амангелдиев Ы.А. признан виновным по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ... рублей с административным выдворением за пределы РФ.

На постановление судьи Амангелдиевым Ы.А. и его защитником Бейшеевой А.А. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, о прекращении производства по делу в отношении Амангелдиева Ы.А., поскольку он был поставлен в установленном законом порядке на миграционный учет в г. Москве.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Амангелдиева Ы.А. и его защитника Бейшееву А.А., поддержавших жалобу в полном объеме по тем же основаниям, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить: относится ли рассмотрение дела к компетенции судьи, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела и достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу. Отрицательное разрешение данных вопросов судьей в соответствии со ст. 29.4 ч.1 КоАП РФ влечет возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол.

Данные требования закона не были выполнены судьей.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22 марта 2010 г., составленный в отношении Амангелдиева Ы.А., не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как при составлении указанного протокола должностным лицом УФМС не было установлено и надлежащим образом не описано событие административного правонарушения.

Так, согласно указанному протоколу, 22.03.2012 г. в 09 час. по адресу: ... был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Амангелдиев Ы.А., который проживал в указанном доме в квартире N ... Амангелдиев Ы.А. был поставлена на миграционный учет по месту пребывания, которое расположено по адресу: ... Т.о., Амангелдиев Ы.А. нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а именно: при смене места пребывания не осуществил постановку на миграционный учет по новому месту пребывания, тем самым нарушил ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ иностранные граждане, временно пребывающие на территории РФ, подлежат постановке на миграционный учет путем направления принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно самим иностранным гражданином в территориальный орган миграционного учета соответствующего уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия.

Таким образом, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не изложено, так как описание объективной стороны состава правонарушения не соответствует закону, указанному в протоколе об административном правонарушении, и не свидетельствует о длительном невыполнении иностранным гражданином предусмотренной им обязанности.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не было установлено само событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что лишало судью возможности принять по делу законное и обоснованное решение.

Это обстоятельство, препятствующее рассмотрению дела судьей, не было принято судьей во внимание. По указанным выше основаниям, судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Амангелдиева Ы.А. с материалами дела для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол, что судьей в нарушение ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не было сделано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене.

По смыслу ст. 29.4 КоАП РФ устранение вышеуказанных недостатков протокола об административном правонарушении возможно только до начала рассмотрения дела по существу. В настоящее время такая возможность утрачена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Амангелдиева Ы.А. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Амангелдиева Ы.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу Амангелдиева Ы.А. и его защитника Бейшеевой А.А. - удовлетворить.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева