Решение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 7-772/12 (ключевые темы: миграционный учет - патент - место пребывания - административные правонарушения - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 7-772/12

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Ж.А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г., которым гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

22 марта 2012 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Ахмедова Ж.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Ахмедов Ж.А. ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем просит постановление судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку он прибыл в г. Москву 06.06.2011 г., по истечении 7 дней уведомил органы ОУФМС по г. Москве в СВАО о прибытии, в связи с чем был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ... 17.08.2011 г. им был получен патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем считает, что он находился на территории РФ на законных основаниях и не обязан был проживать по месту миграционного учета.

В судебное заседание Ахмедов Ж.А. и его защитник Семученков К.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещены надлежащим образом телефонограммами, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Ахмедова Ж.А. в отсутствие Ахмедова Ж.А. и его защитника Семученкова К.Ю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2012 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: ... был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Ж.А., который проживал по вышеуказанному адресу с 15 ноября 2011 г. Ахмедов Ж.А. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, которое расположено по адресу: ... с 06.06.2011 г. по 04.09.2011 г., о чем он был осведомлен. Однако фактически данный иностранный гражданин проживал по адресу: ..., чем нарушил правила миграционного учета, установленные в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Ахмедова Ж.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

22 марта 2012 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Бутырского районного суда г. Москвы Ахмедов Ж.А. пояснил, что с вмененным ему правонарушением согласен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахмедова Ж.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2012 г.; рапортом сотрудника ОБ ППСП ГУ МВД России по СВАО г. Москвы от 22.03.2012 г. о задержании 22 марта 2012 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: ... за нарушение режима пребывания в РФ гражданина Республики Узбекистан Ахмедова Ж.А., который проживал по вышеуказанному адресу без постановки на миграционный учет; письменным объяснением Ахмедова Ж.А., полученным с соблюдением требований закона, из которого следует, что в Москву он прибыл с целью трудоустройства 06.06.2011 г., встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ..., оформил патент, по указанному адресу миграционного учета он не проживает, с 15 ноября 2011 г. он проживает по адресу: ..., органы УФМС о смене адреса пребывания не уведомил; справкой инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 22.03.2012 г.; копией паспорта на имя Ахмедова Ж.А.; копией патента на осуществление трудовой деятельности на имя Ахмедова Ж.А. от 07.08.2011 г.; сведениями о постановке Ахмедова Ж.А. на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ... на срок до 04.09.2011 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ахмедова Ж.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе Ахмедов Ж.А. указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку он прибыл в г. Москву 06.06.2011 г., по истечении 7 дней уведомил органы ОУФМС по г. Москве в СВАО о прибытии, в связи с чем был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ... 17.08.2011 г. им был получен патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем считает, что он находился на территории РФ на законных основаниях и не обязан был проживать по месту миграционного учета.

Между тем, наличие у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности само по себе не свидетельствует о законности его пребывания на территории Российской Федерации, а потому не может повлечь освобождение его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Как следует из системного толкования ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", получение такого патента, равно как и продление срока его действия, не влечет автоматическое продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а служит лишь основанием для принятия соответствующего решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и не освобождает иностранного гражданина от обязанности обращения в органы УФМС для решения вопроса о продлении срока пребывания на территории РФ и принятия соответствующего решения надлежащим органом УФМС.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 г. N 42-ФЗ), когда принимающей стороной является юридическое лицо, оно вправе поставить иностранного гражданина на миграционный учет как по месту его фактического пребывания, так и по своему юридическому или фактическом у адресу. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ахмедов Ж.А. осуществляет трудовую деятельность в организации, юридическим или фактическим адресом которой является адрес: ..., доказательств этого им не представлено, разрешения на работу в РФ в материалах дела также имеется и им не представлено, более того, Ахмедовым Ж.А. представлена и имеется в материалах дела копия патента на осуществление трудовой деятельности у физического лица.

Т.о., доводы Ахмедова Ж.А. о его невиновности в совершении вмененного правонарушения являются несостоятельными.

Административное наказание Ахмедову Ж.А. в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающего его наказание обстоятельства, которым судом признано раскаяние Ахмедова Ж.А. в содеянном. Принятое судом решение о выдворении Ахмедова Ж.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. По своему виду и размеру назначенное Ахмедову Ж.А. наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ахмедова Ж.А. оставить без изменения, жалобу Ахмедова Ж.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева