Решение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 7-808/12 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - административное расследование - КОАП - учет автотранспорта)

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 7-808/12

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г., которым Пономарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, установил:

19 января 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Омуркановым У.Т. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

31 января 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москве Омуркановым У.Т. в отношении Пономарева А.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Пономаревым А.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на свою невиновность во вмененном ему правонарушении, на недоказанность его вины, на недостоверность показаний свидетеля Кушнира В.В., на допущенные по делу нарушения процессуального закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Пономарева А.В. и его защитника Андрианова С.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 19.01.2012 г., примерно в 05 часов 00 минут, Пономарев А.В., управляя транспортным средством ... - гос. рег. знак ..., у дома 35 по ... в г. Москве стал участником ДТП с автомашиной ... - гос. рег. знак ..., после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Пономарева А.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.01.2012 г.; рапортом инспектора 3 РОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Кушнира В.В.; схемой места ДТП; справкой о ДТП; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалом; проколом об административном правонарушении от 31.01.2012 года; письменными объяснениями свидетелей Фомичева В.А. и Кушнира В.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, и их аналогичными показаниями в суде первой инстанции, подробно изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям и аналогичным показаниям в суде первой инстанции свидетелей Фомичева В.А. и Кушнира В.В. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Пономарев А.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Пономарева А.В. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, о том, что по делу не установлено событие ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судья при вынесении постановления не учел все значимые обстоятельства дела и неполно рассмотрел дело, не установил и не рассмотрел обстоятельства смягчающие административную ответственность, не состоятельны, поскольку, вопреки доводам в жалобе, судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Пономаревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Пономаревым А.В. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия Пономарева А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе Пономарева А.В. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Пономарев А.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Пономареву А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пономарева А.В. оставить без изменения, жалобу Пономарева А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева