Решение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 7-829/12 (ключевые темы: миграционный учет - место пребывания - квартира - иностранные граждане - переводчик)

Решение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 7-829/12

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника адвоката Дмитрашко М.В., переводчика - Чекина Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карасени С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г., которым постановлено:

"Признать Гражданина Республики Молдова Карасени С. ... г. рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации", установила:

23 марта 2012 г. в отношении гражданина Республики Молдова Карасени С. составлен протокол об административном правонарушении МС N 798142, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Карасени С., в которой он просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указывая на то, что он встал на миграционный учет по адресу ... в г. Москву приехал в гости, где у знакомых в квартире по адресу ... был задержан сотрудниками УФМС.

Проверив материалы дела, выслушав Карасени С., при участии его защитника адвоката Дмитрашко М.В. и переводчика ..., допросив свидетелей Ч.Г., К.П.И., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления суда 1 инстанции.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.Г. показал, что является знакомым Карасени С., его земляком, они вместе с Карасени С. 22 марта 2012 г. находились в гостях у общих знакомых по адресу ..., куда прибыл сотрудник полиции из УФМС, проверив документы, обнаружил, что Карасени С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу ..., предложил ему пройти в отделение полиции, но Карасени С. по адресу ... не проживал никогда, а только находился там в тот вечер в гостях, его вещей личных в данной квартире не имеется. Карасени С. задержали в квартире, а не на улице.

Допрошенный в качестве свидетеля К.П.И. показал, что является Карасени С. знакомым, они земляки, утверждал, что Карасени С. фактически проживает в его квартире по адресу ..., где зарегистрирован по месту пребывания, там же находятся его личные вещи, сам свидетель проживает в г. Москве в квартире супруги.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Карасени С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 7 и п. 2 ст. 20 Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц, без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, вступившего в силу с 15.01.2007 г., временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету в органах УФМС России по г. Москве по месту пребывания, иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации обязан встать на миграционный учет - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как следует из материалов дела Карасени С. прибыл на территорию РФ в г. Москву 24 января 2012 г., что подтверждено миграционной картой л.д. 4.

02 февраля 2012 г. почтовым уведомлением сообщил миграционной службе, о том что поставлен на учет в месте пребывания по адресу ... (л.д. 5), что подтверждено отрывным талоном уведомления с почтовым штампом.

Однако находясь в г. Москве на миграционный учет в г. Москве Карасени С. в рамках исполнения выше приведенного закона не встал.

22 марта 2012 г. был задержан сотрудниками полиции, без документов подтверждающих право на пребывание в г. Москве, а именно уведомления о постановке на миграционный учет ОУФМС России по г. Москве.

Из объяснений Карасени С. от 23 марта 2012 г. на л.д. 2 следует, что он прибыл в г. Москву, встал на миграционный учет по адресу ..., фактически проживал по адресу г. ... более 2-х лет.

В органы УФМС России по г. Москве для постановки на миграционный учет не обращался.

Таким образом, пребывая в г. Москве с 24 января 2012 г. до момента задержания 22 марта 2012 г. как иностранный гражданин, на миграционный учет по месту пребывания в г. Москве не встал.

На момент задержания 22 марта 2012 г. Карасени С. находился на территории РФ не легально.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

При определении меры наказания суд учел заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся обстоятельств совершения административного правонарушения. Данные, характеризующие личность (не имеет постоянного места жительства в РФ, официально не работает, в компетентные органы УФМС по г. Москве лично не обращался), не позволяют согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для выдворения с территории Российской Федерации.

Довод жалобы о назначении сурового наказания не может быть принят во внимание, поскольку наказание назначено в пределах санкции ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Карасени С. находился в г. Москве менее 3-х суток, не состоятелен, противоречит материалам дела. Показания допрошенных свидетелей Ч.Г. и К.П.И. следует оценить критически, поскольку они противоречат материалам дела, в частности показаниям самого Карасени С., который в своих объяснениях от 23 марта 2012 г. на л.д. 2 утверждал, что прибыл на территорию РФ - 24 января 2012 г., по прибытии на миграционный учет встал по адресу ..., а фактически проживал по адресу ... более 2-х лет. Кроме того, указанные свидетели являются знакомыми Карасени С. и заинтересованы в исходе дела, пытаясь помочь своему земляку уйти от ответственности.

Довод жалобы о том, что он плохо владеет русским языком, переводчик не был приглашен на составление протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления судьи, поскольку в своих объяснениях им лично подписанных Карасени С. указал, что в переводчике не нуждается. При таких обстоятельствах не усматриваю нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушения прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. в отношении Карасени С. ... г. рождения, национальный паспорт N ... по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова