Решение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 7-868/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - дорожные знаки - ДТП - административное расследование - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 7-868/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каблукова И.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г., которым

Каблуков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.01.2012 г. в отношении Каблукова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

17.03.2012 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Храповым В.А. в отношении Каблукова И.А. за нарушение им требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 (Приложение 1 к ПДД РФ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Каблуков И.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность во вмененном ему правонарушении, на то, что обстоятельства дела рассмотрены судом не в полной мере.

В судебное заседание потерпевший С.Т.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Каблукова И.А. в отсутствие потерпевшего С.Т.О.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Каблукова И.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 января 2011 года, в 16 часов 45 минут, Каблукова И.А., управляя автомашиной марки "..." - государственный регистрационный знак ..., следовал по проезжей части ул. Полоцкая г. Москвы со стороны ул. Молодогвардейская в направлении ул. ..., где напротив дома ... по ул. ... при проезде нерегулируемого перекрестка ул. ... и ..., двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 (Приложение 1 к ПДД РФ) не уступил дорогу следовавшему по главной дороге автомобилю ... - государственный регистрационный знак ... под управлением водителя С.Т.О. и допустил столкновение с ним, несмотря на тот факт, что водитель автомобиля ВАЗ-2115 в данной дорожно-транспортной ситуации пользовался преимущественным правом проезда указанного перекрестка. В результате данного ДТП водитель автомобиля ... С.Т.О., ... года рождения, получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Каблукова И.А. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.01.2012 г.; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москвы от 13.01.2012 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.01.2012 г.; схемой места ДТП; справкой по ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N 581, согласно которому в результате ДТП потерпевшему С.Т.О. причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 17.03.2012 г.; фотоматериалом; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшего С.Т.О. об обстоятельствах совершения Каблуковым И.А. ДТП, в результате которого С.Т.О. причинен легкий вред здоровью, подробно изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Каблуковым И.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 (Приложение 1 к ПДД РФ), в результате чего потерпевшему С.Т.О. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Каблукова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Каблукова И.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего С.Т.О. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Каблукова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Каблукова И.А. о его не виновности в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку.

Ошибочное указания судьи в постановлении на N 5821 заключения СМЭ, вместо 581, является явной технической опиской, и наряду с иными описками, на которые указывает в жалобе Каблуков И.А., не влечет отмены постановления судьи, поскольку не опровергает вывод судьи о виновности Каблукова И.А. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

Административное наказание назначено Каблукову И.А. судом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Каблукова И.А. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для признания его несправедливым в силу чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом представленной Каблуковым И.А. с жалобой копии положительной характеристики с места работы, не усматривается.

Иные доводы в жалобе Каблукова И.А. направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о не виновности его в совершении правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каблукова И.А. оставить без изменения, жалобу Каблукова И.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева