Решение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 7-924 (ключевые темы: дорожные знаки - дорожная разметка - ходатайство об отложении - административный штраф - материалы дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 7-924

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водопьянова А.В. на решение по делу об административном правонарушении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Водопьянова Александра Владимировича оставлено без изменения, жалоба Водопьянова А.В., - без удовлетворения, установил:

14 октября 2011 года инспектором ОБ ДПС УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ввиду нарушения Водопьяновым А.В. требований дорожного знака 2.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела, постановлением 77 МО 3430980 от 14 октября 2011 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Водопьянов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На вышеуказанное постановление должностного лица Водопьяновым А.В. подана жалоба в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 14 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Водопьянова А.В., - без удовлетворения.

Водопьянов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на судебное решение, в которой ссылается на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения норм процессуального и материального права, просит решение суда, а также постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание Московского городского суда Водопьянов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении в суд не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу Водопьянова А. в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной Водопьяновым А.В. жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены как судебного решения так и постановления должностного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 октября 2011 года в 19 час. 20 мин. Водопьянов А.В., управляя автомобилем марки Вольво г.р.з. ..., в нарушение правил, предписанных дорожным знаком 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, следовал в районе д. 50 по ул. Липецкая в г. Москве в направлении области по полосе для общественного транспорта.

Факт правонарушения и виновность Водопьянова А.В. в его совершении достоверно подтвержден протоколом об административном правонарушении 77МР 0009515, составленном 14 октября 2011 года в 19 часов 25 минут уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Водопьянова А.В., который 14 октября 2011 года в 19 часов 20 минут, управляя автомашиной марки Вольво г.р.з. ..., следовал в районе д. 50 по ул. Липецкая в г. Москве в направлении области по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, нарушая предписание дорожного знака 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В качестве сведений, необходимых для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор указал на вынесенное в отношении Водопьянова А.В. постановление 77 МО 3430980 от 14 октября 2011 года, в соответствии с которым Водопьянов А.В. обоснованно был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Водопьянов А.В. наличие события вмененного ему правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем в тексте постановления имеется соответствующая запись, скрепленная подписью Водопьянова А.В.

При составлении протокола об административном правонарушении Водопьянову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержание ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждено его подписью. При получении копии протокола об административном правонарушении Водопьянов А.В. указал, что с протоколом он не согласен, желает воспользоваться юридической помощью адвоката.

Реализуя предусмотренное законом право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту, в том числе право обращения за юридической помощью, Водопьянов А.В. подал в Нагатинский районный суд г. Москвы жалобу на постановление должностного лица.

Будучи надлежащим образом, посредством личного принятия телефонограммы с указанием времени и места рассмотрения поданной жалобы (л.д. 17), Водопьянов А.В. в судебное заседание Нагатинского районного суда г. Москвы не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял.

При данных обстоятельствах, судом правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрена жалоба Водопьянова А.В. в его отсутствие.

Доводы жалобы Водопьянова А.А. о том, что вмененное ему по постановлению должностного лица правонарушение он не совершал, являются несостоятельными, голословными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями закона, не доверять которому оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену как судебного решения, так и постановления должностного лица, - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк