Определение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 7-943 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование - постановление по делу об административном правонарушении)

Определение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 7-943

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галатоновой О.В. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года Власова А.Н., в соответствии с которым Галатоновой О.В. в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2008 года было отказано, установил:

22 декабря 2011 года судьей Никулинского районного суда г. Москвы Власовым А.Н. было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Галатоновой О.В. о восстановлении срока для обжалования.

22 марта 2012 года в Никулинский районный суд г. Москвы поступило заявление Галатоновой О.В. о восстановлении срока для обжалования данного определения от 22 декабря 2011 года.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы Бобковым А.В. от 06 апреля 2012 года Галатоновой О.В. было отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы Власова А.Н. от 22 декабря 2011 года.

Галатонова О.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года.

Определением судьи Московского городского суда от 18 мая 2012 года определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы Бобкова А.В. от 06 апреля 2012 года было отменено.

В судебном заседании защитник Галановой О.В. - Ирисов А.А. доводы поданной Галатоновой О.В. жалобы на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года Власова А.Н. поддержал.

Проверив материалы дела, доводы защитника Галатоновой О.В. - Ирисова А.А., считаю, что данная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При отказе Галатоновой О.В. в восстановлении срока для обжалования постановления N 0123080 от 05 сентября 2008 года судьей Никулинского районного суда г. Москвы Власовым А.Н. были исследованы материалы дела и установлено, что постановление N 0123080 от 05 сентября 2008 года было получено Галатоновой О.В. лично в тот же день (л.д. 10).

Таким образом, при отказе Галатовой О.В. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 05 сентября 2008 года, судьей была установлена точная дата получения Галатоновой О.В. оспариваемого постановления. Не усмотрев каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления N 0123080 от 05 сентября 2008 года, судья Никулинского районного суда г. Москвы Власов А.Н. правомерно отказал Галатоновой О.В. в восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления. Жалоба Галатоновой О.В. была возвращена.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, определил:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк