Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-944/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - командир - ДПС - ГИБДД - инспектор)

Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-944/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршункова С.Ю. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2011 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныгова Р.В. от 11 октября 2011 года, которым Коршунков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, оставлено без изменения, жалоба Коршункова С.Ю. - без удовлетворения, установил:

25 сентября 2011 г. инспектором 3 Б СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Коршункова С.Ю.

11 октября 2011 года инспектором по ИАЗ 3 Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныговым Р.В. вынесено постановление, которым Коршунков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Коршунковым С.Ю. вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Решением заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Карманова С.Л. от 24 октября 2011 года вышеуказанное постановление от 11 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Коршункова С.Ю. - без удовлетворения.

Коршунков С.Ю. обратился с жалобой в Бутырский районный суд г. Москвы, в которой просил отменить постановление должностного лица ГИБДД, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения.

Судьей Бутырского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит Коршунков С.Ю. в жалобе.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Королева О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Коршункова С.Ю. в отсутствие потерпевшей Королевой О.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Коршункова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 25 сентября 2011 г. в 16 час. 30 мин., водитель Коршунков С.Ю., управляя автомобилем ... г.р.н. ..., следовал от Осташковского шоссе в сторону Алтуфьевского шоссе в г. Москве, в районе 85 км МКАД при перестроении, в результате нарушения требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... г.р.н. ... под управлением водителя К.О.В.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Эти положения закона судом не выполнены.

Как видно из материалов дела, Коршунков С.Ю. обжаловал постановление инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныгова Р.В. от 11 октября 2011 года вышестоящему должностному лицу, и по его жалобе было принято решение заместителем командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Кармановым С.Л. от 24 октября 2011 года в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Данное решение должностного лица ГИБДД также подлежало проверке в ходе рассмотрения дела.

Указанное решение судьей проверено и оценено не было, что свидетельствует о неполноте исследования материалов дела, нарушении требований ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Коршункова С.Ю. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Коршункова С.Ю., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, вынесенное по жалобе Коршункова С.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Черныгова Р.В. от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Коршункова С.Ю. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева