Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-947 (ключевые темы: административные правонарушения - перевозка - контролер - транспорт общего пользования - главный специалист)

Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-947

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста (контролера) Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Игнатовой Л.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении АА N 009092 от 28 декабря 2011 года в отношении Козыревой Ю.В. отменено, производство по делу прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, установил:

постановлением N 009092 серия ААА по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года, вынесенным контролером Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Игнатовой Л.В. по рассмотрению материалов об административном правонарушении Козырева Ю.В. ввиду нарушения п. 6.4.1 "Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 787-ПП была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и ей было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 797-ПП"

На постановление принесена жалоба Козыревой Ю.В., в которой был поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года жалоба Козыревой Ю.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, главный специалист (контролер) Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Игнатова Л.В., просит об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, в качестве обоснования доводов о его незаконности указывая на необоснованность выводов суда об отмене постановления, отсутствие в решении установленных при рассмотрении дела обстоятельств, а также на то, что решение суда не мотивировано, судом не дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, показаниям допрошенных свидетелей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании заявителя, полагаю решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, среди которых п. 6 ч. 1 указанной статьи предусматривает обязанность судьи мотивировать вынесенное решение.

Вместе с тем, постановленное судьей Кунцевского районного суда решение от 29 марта 2012 года вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела 28 декабря 2011 года должностным лицом Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" контролером Игнатовой Л.В. было вынесено постановление N 009092 серия ААА по делу об административном правонарушении о привлечении Козыревой Юлии Валерьевны, 11.09.1981 года рождения, уроженки г. Калининграда, зарегистрированной по адресу: ..., к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. В ходе рассмотрения дела должностным лицом было установлено, что 28 декабря 2011 года в 12 часов 55 минут по адресу метро Кунцево Козырева Ю.В. осуществляла безбилетный проезд в автобусе, движущемся по маршруту N 733 борт 05369, чем нарушила п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 года N 797-ПП. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года в тот же день была вручена Козыревой Ю.В.

Рассмотрев жалобу Козыревой Ю.В. судья Кунцевского районного суда пришел к выводу о том, что постановление контролера Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Игнатовой Л.В. N 009092 серия ААА от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Козыревой Ю.В. не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что повлекло его отмену.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях выводы судьи, на основании которых постановление по делу об административном правонарушении было отменено, - не мотивированы, доводы лиц, участвующих в деле, а также показаний допрошенного судом свидетеля не оценены, правовая оценка действиям Козыревой Ю.В. не дана, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела не указаны.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку постановление судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует установить все обстоятельства правонарушения, в зависимости от установленного, вынести законное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года в отношении Козыревой Ю.В., - отменить, дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк