Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-948 (ключевые темы: административные правонарушения - водитель - административное расследование - лишение водительских прав - причинение легкого вреда здоровью)

Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-948

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Кобылина Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кобылина Р.Э. в интересах Заславец С.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым Заславец С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, установил:

20 марта 2012 года в 09 часов 00 минут старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Заславец С.С. за нарушение ею требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение Б.И.Р. легкого вреда здоровью, был составлен протокол 99 ХА N 2051323 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела были переданы на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г. защитник Кобылин Р.Э. в интересах Заславец С.С. ставит вопрос об его отмене.

В судебное заседание Московского городского суда Заславец С.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Заславец С.С. - Кобылина Р.Э., прихожу к выводу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, по делу не имеется.

Судьей установлено, что 05 декабря 2011 г. в 18 час. 00 мин., водитель Заславец С.С., управляя автомашиной марки "...", г.р.з. ... при проезде регулируемого перекрестка ул. Покрышкина и Рузской в г. Москве, напротив дома 1, корп. 1, не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомашиной марки "...", г.р.з. ..., под управлением водителя Б.А.Б. и с автомашиной "...", г.р.з. ..., под управлением водителя Б.И.Р., в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина Заславец С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела и в совокупности исследованными судьей доказательствами, в числе которых: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, карточка учета ДТП, схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, письменные объяснения потерпевшей Б.И.Р., участника ДТП Б.А.Б., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, заключение эксперта, показания потерпевшей Б.И.Р. в суде первой инстанции.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Заславец С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, им дана мотивированная оценка.

Суд пришел к правильному выводу о том, что именно водитель Заславец С.С. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вывод судьи о наличии в действиях Заславец С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Наказание Заславец С.С. назначено в пределах данной нормы закона.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие/отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

В жалобе защитник Кобылин Р.Э. в интересах Заславец С.С. ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку по факту рассматриваемого ДТП инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Штукатуровым А.О. 05 декабря 2011 года вынесено постановление, которым Заславец С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который оплачен.

Между тем, данный довод не является основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, поскольку решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сериковым М.А. от 19 марта 2012 года по жалобе потерпевшей постановление инспектора от 05 декабря 2011 года отменено, материал по данному ДТП направлен на новое расследование л.д. 44. Основанием для отмены постановления должностного лица от 05 декабря 2011 года явилась необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, так как в результате рассматриваемого ДТП гражданка Б.И.Р. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сериковым М.А. от 19 марта 2012 года не отменено, вынесено до вынесения судье постановления от 03 апреля 2012 г.

Довод жалобы о том, что Заславец С.С. не была извещена судом о месте и времени судебного разбирательства, не обоснован, как видно из материалов дела Заславец С.С. извещена надлежащим образом инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции В.А. Храповым, что подтверждено распиской на л.д. 49, ссылка на то, что Заславец С.С. извещена не надлежащим органом, не состоятельна, поскольку закон не запрещает такую форму извещения граждан о явке в суд. Данным обстоятельством права Заславец С.С. не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Заславец С.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова