Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-963 (ключевые темы: ЕГАИС - федеральные специальные марки - административные правонарушения - оборот алкогольной продукции - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-963

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "..." Щербаковой И.А. и защитника ООО "..." Корешковой А.О. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г., которым ООО "..." признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протокола ареста N 06-11/56/11 от 04.02.2011 г., установил:

в Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по ЦФО поступило заявление гражданина Мальцева А.А., доведенное письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 04.02.2011 г. N 02-01-05/29-ВД, содержащее информацию о реализации о реализации ООО "..." алкогольной продукции по цене ниже минимальной установленной розничной цены. При проверке порядка фиксации сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) установлен факт маркировки алкогольной продукции, произведенной ЗАО "НПП "Ермак", с нанесением федеральных специальных марок, содержащими искажение сведений, не соответствующим данным, зафиксированным в ЕГАИС. По данному факту в отношении ООО "..." возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 04.02.2011 г. N 06-11/56 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

01 апреля 2011 г. в отношении ООО "..." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, определением от 07.04.2011 г. дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление подана жалоба представителем ООО "..." Щербаковой И.А. и защитником ООО "..." Корешковой А.О., в которой они просят об отмене постановления судьи как незаконного.

ООО "..." извещено о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании направлен защитник Корешкова А.О.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Корешкову А.О., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления.

Судьей установлено, что ООО "..." совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, выразившееся в хранении в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В ходе административного расследования проведен осмотр торгового павильона - магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 5 и принадлежащего на правах аренды ООО "..." (договор аренды от 12.11.2010 г. N 632)

По результатам осмотра установлен факт оборота алкогольной продукции, производства ЗАО "НПП "..." маркированной федеральными специальными марками имеющими признаки нарушения порядка нанесения обязательной информации, необходимой для осуществления налогового контроля, а именно несоответствия информации, нанесенной на федеральные специальные марки, сведениям зафиксированным в ЕГАИС, а именно федеральные специальные марки серии ... N ..., серии ... N ... и серии ... N ..., которыми маркирована водка "..." (производства ЗАО "НПП "...", емкостью 1 л., крепостью 40%, дата розлива - 26.10.2009), согласно сведениям ЕГАИС, нанесены на настойку горькую слабоградусную "..." (производства ЗАО "НПП "...", емкостью 1 л., крепостью 26%).

Таким образом, 04.02.2011 г. в помещениях по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 5, арендуемых ООО "..." по договору аренды от 12.11.10 г., установлен оборот (хранение) алкогольной продукции, немаркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными специальными марками.

В результате изложенного были нарушены п. 1 ст. 26, п.п. 2, 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановление Правительства РФ от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "..." административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Указанные действия свидетельствуют о том, что заявитель допустил хранение немаркированной в установленном порядке продукции.

Вина ООО "..." в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 06-11/56-5ю от 01.04.2011 г.; материалами административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении административного дела от 04.02.2011 г. N 06-11/56-1/1 и о проведении административного расследования; протоколами: осмотра от 04.02.2011 N 06-11/56/10/1, протокола изъятия от 04.02.2011 N 06-11/56/11, протоколами запроса "О фиксации в ПС ЕГАИС сведений, об алкогольной продукции, полученной на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)".

Исследовав указанные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "..." в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что у ООО "..." не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ, Общество не знало о том, что марки, имевшиеся на алкогольной продукции, содержат сведения, которые не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС, был предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно не согласился с ним.

Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, запрещен.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции следует понимать, закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522, организации представляют в ЕГАИС информацию о количестве произведенной и импортируемой продукции каждого вида и наименования, маркированной федеральными специальными марками, а также о количестве приобретенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок. При этом информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям осуществляющим производство и (или) оборот алкогольной продукции.

Между тем, ООО "..." допустило к обороту алкогольную продукцию, немаркированную в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными специальными марками, а именно: допустило оборот алкогольной продукции, содержащей сведения, которые не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС. При этом ООО "..." не было предпринято надлежащих мер для осуществления контроля за соответствием нанесенных федеральных специальных марок на алкогольную продукцию той информации, которая занесена в ЕГАИС. При этом осуществление Обществом тех или иных действий по установлению подлинности марок не освобождало его от обязанности контролировать соответствие нанесенных федеральных специальных марок на алкогольной продукции сведениям, содержащимся в ЕГАИС.

При таких обстоятельствах ООО "..." обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Довод о пропуске срока привлечения к административной ответственности не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составлял один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение было обнаружено 04.02.2011 г.

Постановление вынесено 03 февраля 2012 г. Таким образом сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Довод о том, что постановление вынесено 06 февраля 2012 г. не соответствует действительности.

С целью проверки указанного довода проводилась служебная проверка, по результатам которой установлено, что постановление вынесено 03 февраля 2012 г.

Факт не ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности с определением о продлении сроков административного расследования не является существенным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении дела и не влечет за собой отмену постановления. Сроки административного расследования не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы, по делу не усматривается.

При назначении наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовой положение правонарушителя, обстоятельства дела.

Административное наказание ООО "..." назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов