Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-971/2012 (ключевые темы: лишение водительских прав - административный арест - административное наказание - ДТП - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-971/2012

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Клюева А.Ю. и его защитника Коваленко В.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым

Клюев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

01.04.2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Крутиковым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

05 апреля 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Крутиковым А.А. в отношении Клюева А.Ю. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление судьи Клюевым А.Ю. и его защитником Коваленко В.А. принесены жалобы, в которых они, не оспаривая обоснованности привлечения Клюева А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, просят постановление судьи изменить в части назначенного Клюеву А.Ю. наказания, назначить ему наказание в виде административного ареста, ссылаясь на то, что при назначении наказания судья не в полной мере учел данные о его личности, а именно, тот факт, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода, а также то, что на иждивении у Клюева А.Ю. находится престарелая мать.

Поступившие в Нагатинский районный суд г. Москвы и приобщенные к материалам дела возражения свидетеля А.И.Н. на жалобы Клюева А.Ю. и его защитника Коваленко В.А. не подлежат рассмотрению судом, поскольку А.И.Н., являющаяся по настоящему делу свидетелем, в соответствии с положениями КоАП РФ не наделена правом принесения таких возражений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Клюева А.С., его защитника Коваленко В.А., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Клюев А.Ю., 29 марта 2012 года примерно в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "..." г.н.з. ..., следуя в районе дома ... по Каширскому проезду в г. Москве, совершил наезд на пешехода А.И.Н., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Клюева А.Ю. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2012 г.; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 05.04.2012 г., полученными с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетеля Алатарцевой И.Н., показаниями ее в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи, телефонограммой из 13 травмпункта на А.И.Н., диагноз: ушибы мягких тканей бедра и левой голени.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям в суде первой инстанции свидетеля А.И.Н. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела заявления Н.Ф.Н.о. и А.В.А.о. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не отвечают требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Клюев А.С. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Клюевым А.С. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Действия Клюева А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Показания Клюева А.С. в суде первой инстанции о его невиновности в совершении правонарушения, были проверены судом первой инстанции и были обоснованно отклонены по изложенным в постановлении судьи основаниям, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод в жалобе Клюева А.С. о несогласии его с назначенным ему наказанием и о назначении ему наказания в виде административного ареста, не может быть принят судом во внимание и повлечь изменение постановления судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования Клюева А.С. являются неправомерными.

При изложенных обстоятельствах ссылка Клюева А.С. на то, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, и то, что на иждивении у Клюева А.Ю. находится престарелая мать, также не могут повлечь удовлетворения жалобы.

При назначении Клюеву А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил Клюеву А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено Клюеву А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Клюева А.Ю. оставить без изменения, жалобы Клюева А.Ю. и его защитника Коваленко В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева