Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-980/12 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки - полиция)

Решение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 7-980/12

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соляникова Н. П. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым Солянников Н. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., установил:

28 марта 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве по выявлению административного правонарушения в области дорожного движения, в результате которого 21 февраля 2012 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, - было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

03 апреля 2012 года инспектором ОБОПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции Степановым А.И. в отношении Соляникова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Ш.А.Н. от 03 апреля 2012 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года Соляников Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Солянников Н.П. просит об отмене вынесенного постановления, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на свою непричастность к совершению вмененного ему правонарушения, отсутствие каких-либо повреждений на его автомобиле, соответствующих повреждениям автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения жалобы Соляников Н.П. поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Соляникова Н.П., оснований для изменения или отмены постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что 21 февраля 2012 года в 08 часов 45 минут водитель Соляников Н.П., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ... у дома ... по ул. ... в г. ..., совершил наезд на автомашину ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащую Уколовой М.С., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соляникова Н.П. подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2012 года; справкой ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями Уколовой М.С., подтвержденными в ходе рассмотрения дела в районном суде; актом осмотра транспортного средства марки ..., принадлежащего Соляникову Н.П.

Так, давая объяснения в ходе административного расследования, очевидец произошедшего Уколова М.С. категорически утверждала, что дорожно-транспортное происшествие место с участием автомашины ... государственный регистрационный знак ... При даче письменных объяснений по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия Уколова М.С. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее объяснения оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, обстоятельств, порочащих их, не выявлено. Следует также учесть, что в ходе проведения административного расследования Соляников Н.П., являющийся владельцем автомашины. государственный регистрационный знак ..., давал письменные объяснения, из существа которых следует, что управляет указанной автомашиной только он, также не отрицает факт управления указанной автомашиной 21 февраля 2012 года при следовании по ул. ...

При таких обстоятельствах довод Соляникова Н.П. о том, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, и как следствие, место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данные довод опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом.

Никаких процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, назначенное Соляникову Н.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, в соответствии с которым Соляников Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., оставить без изменения, жалобу Соляникова Н.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк