Определение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 7-1016 (ключевые темы: руководители - состав административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - восстановление пропущенного срока - назначение административного наказания)

Определение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 7-1016

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство представителя ФАС России А. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым

отменено постановление заместителя руководителя ФАС России от 06.05.2011 года, о привлечении Живовой И.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 р. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении в отношении Живовой И.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, установил:

постановлением заместителя руководителя ФАС России от 06.05.2011 года Живова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года постановление заместителя руководителя ФАС России от 06.05.2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Живовой И.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ

Считая указанное решение незаконным, необоснованным, представитель ФАС России - начальник правового управления А. обратился в суд с жалобой, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав мнение защитника Исаенко Д.С., нахожу данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на то, что решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. было получено ФАС России лишь 05.03.2012 г., что подтверждается регистрацией поступившей копии решения. Жалоба подана 16.03.2012 г.

При указанных обстоятельствах полагаю, что причины пропуска срока являются уважительными и ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:

удовлетворить письменное ходатайство представителя ФАС России о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г.

Процессуальный срок для подачи жалобы восстановить.

Жалобу принять к рассмотрению.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.