Решение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 7-1067/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - административное расследование - государственные регистрационные знаки - ДТП - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 7-1067/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баринова М.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым Баринов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:

14 марта 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения.

29 марта 2012 года в 10 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Баринова М.М. ввиду нарушения п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 99 ХА N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Баринов М.М., будучи не согласен с постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, просит данное постановление отменить.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "4 мая 2012 года"

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Баринова М.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Гагаринского районного суда г. Москвы установлено, что Баринов М.М. 14 марта 2012 года в 16 часов 00 минут, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., по адресу: г. Москва, ул. ... д. 5 стал участником столкновения с автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Сафарова Р.М., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Баринова М.М. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 марта 2012 года; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Баринова М.М. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием сведений, позволяющих восстановить расположение транспортного средства автомашины ... государственный регистрационный знак ..., указания о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, который место дорожно-транспортного происшествия оставил; описанием внешних повреждений автомашины ... (левый борт кузова с фонарем, левый бампер); письменными объяснениями свидетеля Сафарова Р.М., самого Баринова М.М., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; показаниями Баринова М.М. в суде первой инстанции; актом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомашине марки ... обнаружены повреждения правого зеркала, капота, переднего правого крыла, передней правой двери, правого повторителя поворота.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Баринов М.М. не выполнил.

Доводы в которых заявитель ссылается на отсутствие в его действиях умысла на оставление места происшествия не может быть признан обоснованным, поскольку из письменных объяснений и показаний Баринова М.М. следует, что факт совершения столкновения транспортных средств был для него очевиден. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Баринова М.М. о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, данный довод получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания свидетеля Сафарова Р.М., протокол об административном правонарушении объективно были оценены судьей Гагаринского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы Баринова М.М. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Гагаринского районного суда.

Несогласие Баринова М.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановленного в соответствии с требованиями закона судебного акта.

Административное наказание назначено Баринову М.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Баринова М.М., - оставить без изменения, а жалобу Баринова М.М., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк