Решение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 7-1070/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - административное расследование - лишение водительских прав - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 7-1070/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гайсина Р.И. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым Гайсин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:

25 марта 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неизвестным водителем автомашины марки ... государственный регистрационный знак ... места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

10 апреля 2012 года в 11 час. 15 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гайсина Р.И. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 99 ТА N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд, Гайсин Р.И., будучи не согласен с вынесенным в отношении него постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, подал жалобу, в которой он просит смягчить назначенное ему наказание, а именно назначить арест сроком до 15 суток.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Гайсина Р.И., доводы жалобы поддержавшего, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы.

Как установлено судом, Гайсин Р.И. 25 марта 2012 года в 13 час. 30 мин., управляя автомашиной марки ..., г.р.з. ..., у дома N 18, корпус 2 по ул. ... в г. Москве, совершил столкновение с автомашиной марки ... г.р.з. ..., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и виновность Гайсина Р.И. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от25 марта 2012 года; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Гайсина Р.И. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 марта 2012 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места его совершения, расположения поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки ... г.р.з. ...; письменными объяснениями свидетеля дорожно-транспортного происшествия Щеголева А.Н., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ; карточкой учета транспортных средств; письменными объяснениями Гайсина Р.И., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ, не отрицавшего своего участия в данном дорожно-транспортном происшествии, а также оставления места совершения дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства ..., г.р.з. ..., согласно которому в ходе осмотра были выявлены механические повреждения переднего левого крыла, капота, указателя левого поворота; карточкой водителя, показаниями Гайсина Р.И. в суде первой инстанции.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гайсина Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Гайсин Р.И. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность заявителя и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе Гайсина Р.И. о наличии у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей жены, материального положения, - не усматривается. При этом следует отметить, что Гайсину Р.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе заявителя о назначении ему наказания в виде административного ареста не может быть принят судом во внимание, поскольку данный вид наказания является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Гайсина Р.И., - оставить без изменения, а жалобу Гайсина Р.И., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк