Определение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 7-1084/2012 (ключевые темы: командир - пропуск срока - постановление по делу об административном правонарушении - ДПС - ГИБДД)

Определение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 7-1084/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надежкиной Н.Н. на определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года, в соответствии с которым Надежкиной Н.Н. отказано в принятии и рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Агаркова В.А. от 27 января 2012 г. и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Заруцкого А.Н. от 16 февраля 2012 г. в связи с пропуском срока на обжалование, установил:

Надежкина Н.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 77 МО N 2835983 от 27 января 2012 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Агарковым В.А. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2012 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Заруцким А.Н., с указанием на уважительность причин пропуска срока на обжалование.

Определением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года жалоба Надежкиной Н.Н. возвращена, со ссылкой на то, что заявителем пропущен срок на её подачу, а указанные в жалобе причины пропуска срока не являются уважительными.

С данным определением Надежкина Н.Н. не согласна, ею подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание Московского городского суда Надежкина Н.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в жалобе содержится заявление о проведении судебного заседания по вопросу разрешения жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая Надежкиной Н.Н. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Агаркова В.А. от 27 января 2012 г. и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Заруцкого А.Н. от 16 февраля 2012 г. судья указал, что копия решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 16 февраля 2012 года получена Надежкиной Н.Н. 20 февраля 2012 года, а 02 марта 2012 года ею получено разъяснение Зеленоградского районного суда города Москвы о возможности обжалования решения должностного лица в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ. При этом суд указал, что обращение заявителя в другие инстанции, не наделенные законом правом пересмотра состоявшихся по делу процессуальных решений не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления и решения должностных лиц, поскольку Надежкиной Н.Н. своевременно разъяснен порядок обжалования данных постановления и решения, а действия Надежкиной Н.Н. расценены как злоупотребление процессуальными правами.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2012 года получена Надежкиной Н.Н. 20 февраля 2012 года (л.д. 16 об.), после чего, в пределах установленного законом срока, заявитель обратилась с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы; в письме от 24 февраля 2012 года, полученным Надежкиной Н.Н. 02 марта 2012 года, ей разъяснено право обращения с жалобой на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

До получения ответа из Зеленоградского районного суда г. Москвы в пределах установленного законом 10-дневного срока на обжалование решения должностного лица, 22 февраля 2012 года Надежкиной Н.Н. направлена жалоба в Главное Управление по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д. 31)

Ответ из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве получен Надежкиной Н.Н. 23 марта 2012 года.

30 марта 2012 года (л.д. 36) жалоба на постановление и решение должностных лиц направлена Надежкиной Н.Н. в Зеленоградский районный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы Надежкиной Н.Н. пропущен не был.

Определение судьи подлежит отмене, жалоба Надежкиной Н.Н. подлежит направлению на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, определил:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г. отменить. Материалы дела по жалобе возвратить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу судье, правомочному рассмотреть данную жалобу.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк