Решение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 7-1090 (ключевые темы: временное исполнение обязанностей - командир - административный штраф - состав административного правонарушения - разворот)

Решение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 7-1090

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тучиной Натальи Евгеньевны на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении 77 МО 3319702 от 28 сентября 2011 года, вынесенное Врио командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Желудковым Н.С. о привлечении Тучиной Н.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, - оставлено без изменения, а жалоба Тучиной Н.Е., - без удовлетворения, установил:

28 сентября 2011 года в 09 часов 10 минут инспектором по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Четверкиным И.С. в отношении Тучиной Н.Е. был составлен протокол 99 ХА N 2056768 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду нарушения Тучиной Н.Е. требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Д.Д.В. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Врио командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Желудкова Н.С. от 28 сентября 2011 года Тучина Н.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеуказанное постановление должностного лица Тучина Н.Е. обжаловала в Хамовнический районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 25 апреля 2012 года постановление Врио командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 28 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Тучиной Н.Е., - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Хамовнического районного суда г. Москвы Тучиной Н.Е. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения Тучиной Н.Е., ее защитника, действующего на основании ордера N 330 адвоката Типунова О.Н., потерпевшего Д.Д.В., его представителя, действующего на основании ордера N 157 адвоката Пикунова, Д.В., прихожу к выводу, об отсутствии оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении 01 сентября 2011 г. в 06 час. 50 мин., водитель Тучина Н.Е., управляя автомашиной марки Хендай Гетц г.р.з. ... следуя по проспекту Вернадского в г. Москве в сторону центра, напротив дома 127, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, произвела разворот, заняв вторую полосу движения по проспекту Вернадского в сторону области, после чего начала маневр перестроения в левую полосу, не уступив дорогу автомобилю марки Фольксваген г.р.з. ..., под управлением водителя Д.Д.В., следовавшему в попутном направлении по левой полосе движения без изменения направления движения, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины марки Фольксваген г.р.з. ... Д.Д.В. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также виновность Тучиной Н.Е. в его совершении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 сентября 2011 года; протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 01 сентября 2011 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшего Д.Д.В., справкой из ГКБ N 71, телефонограммой из ГКБ N 71, заключением эксперта N 3228 от 22 сентября 2011 года, согласно выводам которого, телесные повреждения у Д.Д.В. произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, могли образоваться от ударов о части салона автомобиля, что в свою очередь могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновения 01 сентября 2011 года движущихся транспортных средств, - повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, должностное лицо, а впоследствии судья Хамовнического районного суда г. Москвы пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тучиной Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья Хамовнического районного суда г. Москвы, согласившись с постановлением от 28 сентября 2011 года, вынесенным Врио командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Желудковым Н.С., пришел к обоснованному выводу о нарушении водителем Тучиной Н.Е. п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 ПДД РФ предписывает водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Тучиной Н.Е., допустившей нарушение п. 8.1, а также п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Наказание Тучиной Н.Е. назначено в пределах данной нормы закона.

При назначении наказания, должностным лицом в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие/отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Схема места ДТП, видеозапись объективно были оценены судьей Хамовнического районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Тучиной Н.Е. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления должностного суда и решения судьи Хамовнического районного суда.

Несогласие Тучиной Н.Е. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и её несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановленного судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, - оставить без изменения, а жалобу Тучиной Н.Е., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк