Решение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. по делу N 7-1098/2012 (ключевые темы: лишение водительских прав - административные правонарушения - административное расследование - ДТП - претензии)

Решение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. по делу N 7-1098/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина П.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которым

Сорокин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОБ ПДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Кихтева А.И. от 13.02.2012 г. в отношении Сорокина П.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

05 мая 2012 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Горновым К.В. в отношении Сорокина П.В. за нарушение им требований п. 8.4 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Сорокин П.В., не оспаривая своей виновности в совершении правонарушения, просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства: признание им своей вины, наличие у него на иждивении жены и нетрудоспособного отца - инвалида II группы, который нуждается в дорогостоящих лекарствах, управление транспортным средством неразрывно связано с его трудовой деятельностью, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами отразится на материальном положении его семьи, а также он лишится возможности возмещения ущерба других автомобилей, участвовавших в ДТП, кроме того, он характеризуется положительно, потерпевший Сорокин Ю.Н. к нему претензий не имеет, правонарушение совершено не в состоянии опьянения, а по объективным причинам - из-за неправильной оценки расстояния до автомобиля потерпевшего, которой способствовали припаркованные с нарушением правил в 2 ряда автомобили, кроме того, указывает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту - ему было незаконно отказано в допуске к участию в деле его представителя, в следствие чего он был лишен возможности полноценно отстаивать свою позицию, на то, что судья, при вынесении постановления не учел все значимые обстоятельства дела.

В судебное заседание потерпевший Сорокин Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой (л.д. 73), сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Сорокина П.В. в отсутствие потерпевшего Сорокина Ю.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Сорокина П.В., его защитника Алмаеву Л.Р., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2012 года, в 12 часов 20 минут, Сорокин П.В., управляя автомобилем марки "..." - гос. рег. знак ..., следуя по проезжей части ... набережной в направлении ... набережной в районе дома 4 корп. 3 в г. Москве, при перестроении налево, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем "..." - гос. рег. знак ... под управлением водителя Сорокина Ю.Н., который, в свою очередь, произвел наезд на припаркованные автомобили ... - гос. рег. знак ... и ... - гос. рег. знак ..., в результате данного ДТП водителю Сорокину Ю.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Сорокина П.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.02.2012 г.; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.02.2012 г.; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия от 13.02.212 г.; схемой места ДТП; карточкой-сообщением; справкой о ДТП от 05.09.2011 года; заключением судебно-медицинской экспертизы N 1150/4781, согласно которому в результате ДТП потерпевшему Сорокину Ю.Н. причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 05.05.2012 г.; показаниями в суде первой инстанции, а также полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшего Сорокина Ю.Н., из которых следует, что 13.01.2012 года в 12 часов 20 минут он на служебной автомашине двигался по ... набережной из центра в сторону проспекта ..., при двухполосном движении его служебный автомобиль "..." - гос. рег. знак ... двигался в крайнем левом ряду, а крайний правый ряд был заставлен припаркованными автомобилями. В районе ... набережной д. 4 стр. 1 с крайнего правого ряда ему наперерез был совершен маневр автомобиля марки "...", пытаясь уйти от столкновения, он стал экстренно тормозить и вывернул руль влево, произошло столкновение, удар пришелся в бок автомашины "..." со стороны водителя, в автомашине Сорокина Ю.Н. сработали подушки безопасности, и после полной остановки автомобиля он выбрался на него и обнаружил, что находится на встречной полосе, нарядом Скорой помощи он был доставлен в больницу; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями Сорокина П.В. об обстоятельствах совершения им ДТП, а также его аналогичными показаниями в суде первой инстанции, в которых он признал свою вину.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Сорокиным П.В. п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему Сорокину Ю.Н. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Сорокина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Сорокина П.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям в суде первой инстанции потерпевшего Сорокина Ю.Н. у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Доводы в жалобе о том, что судья, при вынесении постановления не учел все значимые обстоятельства дела, не установил и не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не состоятельны, поскольку, вопреки доводам в жалобе судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Сорокиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе нарушений процессуального закона, в том числе права на защиту Сорокина П.В., по делу не имеется. Доводы в жалобе о том, что Сорокиным П.В. было заявлено суду ходатайство о допуске к участию в судебном заседании защитника, в удовлетворении которого судом было незаконно отказано, является несостоятельным, поскольку не имеет объективного подтверждения в материалах дела, в которых отсутствуют сведения о заявленном Сорокиным П.В. ходатайстве в установленном порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

В жалобе Сорокин П.В. просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства: признание им своей вины, наличие у него на иждивении жены и нетрудоспособного отца - инвалида II группы, который нуждается в дорогостоящих лекарствах, управление транспортным средством неразрывно связано с его трудовой деятельностью, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами отразится на материальном положении его семьи, а также он лишится возможности возмещения ущерба других автомобилей, участвовавших в ДТП, кроме того, он характеризуется положительно, потерпевший Сорокин Ю.Н. к нему претензий не имеет, правонарушение совершено не в состоянии опьянения, а по объективным причинам - из-за неправильной оценки расстояния до автомобиля потерпевшего, которой способствовали припаркованные с нарушением правил в 2 ряда автомобили. Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судом Сорокину П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Сорокину П.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Сорокину П.В. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Иные доводы в жалобе Сорокина П.В. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Сорокин П.В. в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем, в результате чего водителю Сорокину Ю.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сорокина П.В. оставить без изменения, жалобу Сорокина П.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева