Решение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. по делу N 7-1103/2012 (ключевые темы: административное наказание - административное расследование - ДТП - государственные регистрационные знаки - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. по делу N 7-1103/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарубского И.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым Зарубский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:

11 апреля 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения.

03 мая 2012 года в 12 час. 15 мин. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зарубского И.В. ввиду нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 99 ХА N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Зарубский И.В. просит смягчить назначенное административное наказание.

Зарубский И.В. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Зарубского И.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кунцевского районного суда г. Москвы установлено, что Зарубский И.В. 11 апреля 2012 года в 10 часов 25 минут, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., по адресу: г. Москва, ул. ... д. 1, совершил столкновение с автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Зарубского И.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 апреля 2012 года; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Зарубского И.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места совершения административного правонарушения с указанием сведений, позволяющих восстановить расположение транспортного средства автомашины Хонда, указания о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, который место дорожно-транспортного происшествия оставил; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями свидетеля М.Ю.Ю., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; фотоматериалами; протоколом осмотра транспортных средств.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Зарубский И.В. не выполнил.

Административное наказание назначено Зарубскому И.В. минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Указание в жалобе Зарубского И.В. на то, что управление транспортным средством является единственным его доходом, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, не может явиться основанием к изменению назначенного наказания. Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Зарубского И.В., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк