Решение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 7-1122 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - административное расследование - ходатайство об отложении - арест)

Решение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 7-1122

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шукурова В.А. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года, которым Шукуров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

15 февраля 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 26 апреля 2012 года в 15 час. 45 мин. инспектором 4 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шукурова В.А.

Дело передано на рассмотрение в Пресненского районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

В жалобе на постановление Шукуров В.А. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей районного суда не была выполнена обязанность по надлежащему извещению Шукурова В.А., дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем были существенно нарушены права Шукурова В.А.

В суд второй инстанции Шукуров В.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не имеется оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 13 февраля 2012 года, в 00 часов 02 минуты водитель Шукуров В.А., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ... по ул. ..., в направлении ... на пересечении с улицей ... стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной ... - гос. рег. знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Шукурова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Шукурова В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетеля Н.; схемой места ДТП.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Шукуров В.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Шукуров В.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В качестве одного из доводов в жалобе Шукуров В.А. сослался на то, что дело было незаконно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, тогда как санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде ареста. Этот довод не влечет удовлетворения жалобы, поскольку Шукуров В.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, подтверждением чему в материалах дела имеется извещение (л.д. 14) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подписанное Шукуровым В.А. лично, тем не менее он в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Шукурова В.А. возражений в рассмотрении дела без его участия. В то же время совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло назначение ему наказания в виде ареста, а потому нарушения положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ со стороны судьи районного суда не допущено.

Вопреки доводам в жалобе существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено.

Административное наказание Шукурову В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шукурова В.А. оставить без изменения, жалобу Шукурова В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко